臺灣高雄地方法院97年度審訴字第1185號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第1185號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年08月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第1185號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
另案於高雄女監執行中指定辯護人本院公設辯護人 黃文德 上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第1709號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年8月21日下午4時在刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官蔡廣昇書記官林豐富通譯鍾宛秀法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國89年間因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官提起公訴，並經臺灣嘉義地方法院（以下稱嘉義地院）裁定送觀察勒戒，因有繼續施用傾向，再經該院裁定命入戒治處所施以強制戒治，於90年1月5日停止處分出監，並於同年7月30日期滿視為執行完畢。又該院以89年簡字第394號判處有期徒刑3月確定，於91年7月14日執行完畢；又因偽造文書、施用毒品案件，經嘉義地院，分別以92年簡字第710號、92年訴字第126號判處有期徒刑6月、8月確定，2者經該院合併定應執行有期徒刑1年，於94年1月2日縮刑期滿執行完畢。再因施用毒品案件，分別經嘉義地院以94年訴字第512號判處有期徒刑10月、95年訴字第
109號判處有期徒刑10月、4月，應執行有期徒刑1年，2者另經該院以96年聲減字第503號減刑為有期徒刑5月、5月、2月，應執行有期徒刑10月15日，於96年7月16日徒刑執行完畢出監。竟仍不知悔改，雖知海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款明定之第
一、二級毒品，不得施用或持有，仍於97年1月11日早上在高雄市○○區○○○路○○○巷○○號住處內，各施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1次，嗣因97年1月11日14時許，在高雄市○○區○○○路○○號前因形跡可疑，經警盤查，另經其同意採集尿液送檢驗，結果呈嗎啡、甲基安非他命、安非他命陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年8月21日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官林豐富法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
中華民國97年8月21日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。