臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度虎簡字第27號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 張詠震
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第7513號），本院判決如下：
主文
張詠震犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元，沒收之，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、張詠震基於賭博之犯意，於民國105年11月19日凌晨2時17
分許，先以手機通訊軟體LINE向 蔡育銘 （所涉意圖營利供給
賭博場所及聚眾賭博等罪嫌，另由臺灣彰化地方法院檢察署
檢察官以106年度偵字第6554、6992號提起公訴）取得「泰
金」賭博網站之網址、帳號及密碼後，在雲林縣○○鄉○○
路○○○號住處內，以電腦連結網際網路至不特定人均得瀏覽
而由蔡育銘經營之「泰金」賭博網站，並輸入帳號及密碼登
入，在該網站開放之賭資額度內，以下注國外職業棒球賽輸
贏之方式賭博，再依設定之賠率計算賭金，賭金每週與蔡育
銘進行結算，並以手機通訊軟體LINE聯繫，賭贏由蔡育銘以
現金交付予張詠震，賭輸則由張詠震以現金交付予蔡育銘。
嗣警方查獲蔡育銘涉嫌經營上開賭博網站，始循線查悉上情
。
二、證據名稱：
㈠、被告張詠震之自白。
㈡、證人蔡育銘之證述。
㈢、臺灣彰化地方法院106年度聲搜字第621號搜索票影本1紙
。
㈣、彰化縣警察局員林分局106年6月22日搜索扣押筆錄暨扣押
物品目錄表影本1份。
㈤、被告張詠震以通訊軟體LINE與證人蔡育銘對話之翻拍照片2
張。
三、論罪科刑：
㈠、按網際網路係可供不特定人共見共聞之公共資訊傳輸場域，
雖為不具實體構造之虛擬空間，然以現今科技發達情形，得
藉電腦主機、相關設備達成其傳輸之功能，可供不特定之多
數人於該虛擬之空間為互動、聯繫行為，故利用網際網路賭
博財物，所為已符合在公眾得出入場所賭博之犯罪構成要件
。是核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段普通賭博罪
。
㈡、爰審酌被告不思循正當途徑獲取錢財，卻於賭博網站賭博財
物，從中獲取不法利益，助長社會僥倖之心理與賭博歪風，
危害社會秩序及善良風俗，所為實不足取，復衡酌被告犯後
已坦承犯行，態度尚可，兼衡其高職畢業之智識程度，職業
為服務業，家庭經濟狀況小康（見警詢筆錄【教育程度欄】
、【家庭經濟狀況欄】所載）等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
㈢、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
，依其規定。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1條第1項、第3
項定有明定。被告於警詢時自承其至今大約贏新臺幣（下同
）10,000元左右（警卷第2頁），依有利於被告認定之原則
，應認被告之犯罪所得為10,000元，是上開金錢雖未扣案，
然既屬被告犯本案賭博罪所得之物，自應依修正後刑法第38
條之1第1項前段及第3項規定，宣告沒收之，並於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項、第45
0條第1項，刑法第266條第1項前段、第42條第3項前段
、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1
第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達後10日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴。
中華民國107年3月9日
虎尾簡易庭法官陳育良
以上正本證明與原本無異。
書記官曾鈺仁
中華民國107年3月9日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。
（上述罰金刑，應依中華民國刑法施行法第1之1條規定，提高
為30倍，單位為新臺幣）