裁判字號：臺灣高雄地方法院110年簡字第3045號刑事判決
裁判日期：民國110年11月29日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決110年度簡字第3045號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告徐恩上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵緝字第787號），本院判決如下：
主文徐恩犯詐欺取財罪，累犯，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第7行補充更正為「致 羅仁甫 陷於錯誤，於同日12時29分許，依指示轉帳新臺幣（下同）1,000元至徐恩之兆豐國際商業銀行帳號00000000000號帳戶，而向羅仁甫詐得1,000元。嗣徐恩並未赴約，再經羅仁甫催討…」，證據部分補充「被告徐恩之兆豐國際商業銀行帳戶基本資料及交易明細」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告徐恩所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺財取罪。又被告前因偽證案件，經本院以106年度訴字第245號判決判處有期徒刑3月確定，於民國107年2月20日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。又依被告本案之犯罪情節，並無量處法定最低本刑之可能，縱依累犯之規定加重其最低本刑，尚與刑法罪刑相當原則無違，是參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，本件應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取財物，竟以如附件所載之詐術詐騙告訴人羅仁甫，造成告訴人金錢損失，且迄未賠償告訴人所受損害，甚且曾與告訴人約定會面商洽和解事宜，當日卻又無故未依約出席（見偵卷第31頁），徒增告訴人之困擾，所為殊值非難；惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡被告之犯罪動機、手段、詐得金額、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行（構成累犯部分不予重複評價）及其於警詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（見警二卷第9頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、本件被告自告訴人詐得之新臺幣1,000元，核屬其犯罪所得，且未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官尤彥傑聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年11月29日
高雄簡易庭法官莊維澤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國110年11月29日
書記官吳韻芳附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
或免除其刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵緝字第787號被告 徐恩女 32歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、 徐恩前 因偽證案件，經臺灣高雄地方法院以106年度訴字第245號判決判處有期徒刑3月確定，於民國107年2月20日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國109年11月3日12時21分許，在不詳地點，假借了解保險資訊為由，以通訊軟體LINE邀約羅仁甫碰面，並對其佯稱：忘記帶錢包，急需用錢加油始能前往碰面地點云云，向羅仁甫借得新臺幣（下同）1,000元。嗣經羅仁甫催討，徐恩避不回應，羅仁甫始悉受騙，報警處理而查悉上情。
二、案經羅仁甫訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)認定被告徐恩涉有犯罪嫌疑所憑之證據：
1、被告徐恩於偵查中之自白。
2、證人即告訴人羅仁甫於警詢時之證述。
3、被告與告訴人之LINE對話紀錄。
(二)綜上，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法339條第1項之詐欺取財罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重本刑。被告詐欺所得1,000元，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國110年9月11日
檢察官尤彥傑