臺灣高雄地方法院民事判決 98年度旗簡字第5號
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
送達代收人 甲○○
被 告 旗山鋼鐵有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間給付票款事件，於民國98年3月17日辯論終結，本
院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參仟貳佰玖拾伍萬肆仟貳佰貳拾伍元
，及自民國九十八年一月十七日起至清償日止，按年息百分之五
點零二計算之利息。並自民國九十八年二月十八日起至清償日止
，逾期六個月以內者，按上開利率加計百分之十之違約金，逾期
六個月以上者，按上開利率加計百分之二十之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新台幣參仟貳佰玖拾伍萬肆仟
貳佰貳拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實
一、原告主張:原告執有被告於民國96年8月7日簽發，未載到
期日，面額為新臺幣(下同)20，000，000元之本票1紙
，票上載有約定利息為年息5.02%，並免除作成拒絕證書，
及被告於97年1月23日簽發，面額25，000，000元之本票
1紙，利率同前。嗣原告於97年10月10日提示未獲付款，迭
經催討尚餘40，788，042元，其後原告扣押被告在銀行之
存款取償仍有32，954，225元未獲清償，求為判決如主文
第1項所示之金額、利息及違約金。
二、被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。被告旗山鋼鐵有限公司對所欠金額、利息及違約
金均未爭執，僅辯以公司款項遭扣押無法還款置辯。
三、法院之判斷:原告主張之事實，已據其提出本票2張為證。
被告丙○○經合法通知，不到庭爭執，亦未提出書狀作件聲
明或陳述，另被告旗山鋼鐵有限公司對所欠款項、利息及違
約金亦不爭執，原告之主張堪信為真實，其依據票據法律關
係，請求判決如主文第1項所示，即屬正當，應予准許。
四、本判決第1項為依民事訴訟法第427條第2項所為被告敗訴
之判決，依同法第389條第1項第3款規定宣告假執行。另
依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得為原告預供
擔保，免為假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前
段、第78條、第85條第2項，第389條第1項第3款、第39
2條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 24 日
臺灣高雄地方法院旗山簡易庭
法官張俊文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 24 日
書記官郭素蓉