臺灣基隆地方法院112年度抗字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院112年抗字第22號民事裁定

裁判日期：民國112年11月14日

裁判案由：本票裁定

臺灣基隆地方法院民事裁定112年度抗字第22號抗告人 蕭興國 上列抗告人因與相對人嚴頌寧間聲請本票裁定事件，對本院於中華民國112年9月26日所為112年度司票字第294號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，民事訴訟法第487條本文定有明文。抗告逾期者，為抗告不合法，抗告法院應以裁定駁回之，同法第495條之1第1項準用第444條第1項本文亦有明文。又當事人或代理人經指定送達代收人向受訴法院陳明者，應向該代收人為送達；當事人不在法院所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途期間。但有訴訟代理人住居法院所在地，得為期間內應為之訴訟行為者，不在此限，民事訴訟法第133條、第162條第1項復有明文。在途期間之規定，係為解決當事人及其訴訟代理人之住居所或事務所均距法院過遠，無法於法定期間內為一定之訴訟行為而設，故民事訴訟法第162條第1項所定在途期間之扣除，必以兼具當事人不在法院所在地住居，以及無訴訟代理人住居法院所在地得為期間內應為之訴訟行為者，始得稱之，如當事人住居法院所在地，自不生扣除在途期間之問題。
二、經查：㈠抗告人於聲請本票裁定時記載住所為基隆市○○區○○街000○0號
12樓，並指定送達代收人 陳羽筠 ，依民事訴訟法第133條規定，本院就應送達抗告人之文書應向臺北市○○區○○路0段000號9樓之3送達代收人陳羽筠為送達，即生送達之效力。
㈡本院於民國112年9月26日所為112年度司票字第294號裁定（
下稱原裁定）依上址於112年10月3日送達抗告人指定之送達代收人陳羽筠，有送達證書可稽，已生合法送達之效力，因抗告人住所在基隆市中正區，依法院訴訟當事人在途期間標準，自原裁定送達抗告人指定之送達代收人翌日即同年10月4日起算，毋庸加計在途期間，向本院提起抗告期間至同年10月13日即屆滿，並不因再行送達予抗告人之住所而異其結果。抗告人於112年10月16日始提起抗告，有上訴抗告清單及抗告人抗告狀上本院收狀章足憑，已逾上開不變期間，其抗告自不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國112年11月14日
民事庭審判長法官黃梅淑
法官林淑鳳法官陳湘琳以上正本係照原本作成。本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年11月14日
書記官陳柏宏