臺灣高等法院高雄分院106年度聲再字第79號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院106年聲再字第79號刑事裁定

裁判日期：民國106年07月05日

裁判案由：傷害

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定106年度聲再字第79號聲請人 強力夫 受判決人 徐惠珍 上列聲請人因受判決人傷害案件，對於本院100年度上易字第932號，中華民國100年11月22日第二審確定判決（臺灣高雄地方法院100年度易字第816號，聲請簡易判決處刑案號：臺灣高雄地方法院檢察署99年度偵字第17543號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按「為受判決人之不利益聲請再審，得由管轄法院之檢察官及自訴人為之；但自訴人聲請再審者，以有第422條第1款規定之情形為限」，刑事訴訟法第428條第1項定有明文。是若係立於告訴人地位，又非自訴人，依法自無提起再審之權，其遽向法院提起再審，其程序顯屬違背規定（最高法院19年抗字第111號判例意旨參照）。
二、本件聲請人即告訴人強力夫告訴被告徐惠珍涉犯傷害案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第17543號聲請簡易判決處刑，惟經原審法院認有不得以簡易判決處刑之情形，改依通常程序審理後，經原審法院以100年度易字
816號判決無罪，聲請人就前揭判決不服具狀請求檢察官提起上訴，嗣經本院前審以100年度上易字第932號判決駁回檢察官之上訴，維持一審無罪判決確定在案，有原審法院10
0年度易字第816號判決、本院100年度上易字第932號判決各1份在卷可稽。聲請人為前開案件之告訴人而非自訴人，自不得為被告之不利益聲請再審，則依前揭規定及最高法院判例意旨，本件聲請人即告訴人並無提起再審之權，其聲請再審之程序，顯屬違背規定，且無從命補正，自應予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國106年7月5日
刑事第七庭審判長法官王光照
法官謝宏宗法官范惠瑩以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國106年7月5日
書記官吳福連