裁判字號：臺灣臺北地方法院102年交簡字第641號刑事判決
裁判日期：民國102年04月30日
裁判案由：公共危險
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第641號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告黃進忠上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第559號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○明知服用酒類或其他相類之物不能安全駕駛動力交通工具者，不得駕駛動力交通工具，猶於民國102年4月5日下午1時30分許，在臺北市○○區○○街某小吃店飲用酒類後，於同日下午3時許，在呼氣酒精濃度值達每公升0.92毫克之不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車沿臺北市○○區○○路1段北往南行駛，行經同路段230號前時，因不勝酒力，其機車右前車頭擦撞同向由 錢中浩 駕駛臨停於路邊之車牌號碼0000-00號自用小客車左側車身而肇事，經警到場處理並施以酒測器呼氣檢測，始悉上情。案經臺北市政府警察局中正第二分局報請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上開事實，業據被告甲○○於警詢、偵訊時坦承不諱（參偵卷第5、6、40、41頁），核與被害人錢中浩證述情節相符，並有臺北市政府警察局呼氣酒精濃度檢測確認單、酒精濃度測試列印紙、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、臺北市政府警察局中正二分局交通分隊道路交通事故現場圖、談話紀錄表各1紙，及現場照片14紙在卷可稽（參偵卷第12、16至22、24、26頁），而刑法第185條之3規定以「不能安全駕駛動力交通工具」為犯罪構成要件，揆其目的在藉抽象危險犯之立法方式，嚇阻酒後駕車者對道路交通安全之危害，本不以發生實害為必要，至所謂不能安全駕駛之認定，並無一定之數值可供界定，係由法院以一般社會通念之客觀標準認足生公共危險時即足。目前行政機關所採取締酒後駕車之參考標準，係依法務部法檢字第1669號函示之呼氣酒精濃度是否超過每公升0.55毫克為判斷依據，此數值固非判斷行為人酒後是否已達不能安全駕駛之唯一標準，惟當人飲酒後以呼氣酒精濃度測試器測得之呼氣濃度達到每公升達0.5毫克者，有反應較慢、感覺減低、影響駕駛之現象；每公升達0.75毫克者，有思考改變、個性行為改變之現象；每公升達1.0毫克者，有步態不穩、噁心想吐、精神混惑不清晰之現象；每公升達1.5毫克者，有說話不清楚、感覺喪失、視力模糊等現象；每公升達2.0毫克者，有體溫降低、血糖降低、肌肉控制差、癲癇發作等現象；每公升達3.5毫克者，有神智不清、反射減低、呼吸抑制等現象，有行政院國軍退除役官兵輔導委員會台北榮民總醫院88年8月5日北總內字第26868號函示明確，堪認上開行為人呼氣酒精濃度之高低，確屬判斷得否安全駕駛之客觀標準，道路交通安全規則第114條第2款即以此明定汽、機車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精成分超過每公升0.25亳克以上者，不得駕車。
又汽、機車駕駛人飲酒後，將降低對光線之適應能力，削弱其對於路況及車前狀況辨識之正確性，亦使神經反應遲鈍，致使其無法適切操控車輛，而酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，此為智識健全之人所可認識，且酒後不應駕車之觀念，亦經由學校教育、政府宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，且被告前於100年11月間，已因酒醉駕車公共危險案件經本院以101年度審交簡字第68號判處有期徒刑3月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙可稽，對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，更應有相當之認識。經查，被告除其呼氣酒精濃度已逾道路交通安全規則所定之標準而達每公升0.92毫克外，復因此肇生上開車禍事故，經警查獲時尚有語無倫次、含糊不清、多語、泥醉等情況，所為含直線步行、平衡動作等生理協調平衡測試，並有身體前後或左右搖擺不定、手腳部顫抖、身體無法保持平衡等狀況，有上開事故現場圖、談話紀錄表、觀察紀錄表、檢測紀錄卡可稽，堪認酒精業使被告反應變慢、感覺減低而達不能安全駕駛動力交通工具之程度，是被告上開任意性自白核與事實相符而可採信，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。又被告前因犯公共危險案件，經本院以101年度審交簡字第68號判處有期徒刑3月確定，並於101年7月3日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前已有酒駕前科，猶再犯本案，足認並無悔意，所為酒駕行為既危及自身，亦影響公眾使用道路交通之安全，除實際致生車禍事故外，且乏尊重他用路人生命財產安全之觀念，兼衡以其犯罪動機、目的、手段、所生實害結果，暨衡其大專畢業之智識程度、生活狀況、犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
1項，刑法第185條之3第1項、第47條第1項、第41條第
1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年4月30日
刑事第十一庭法官林呈樵上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官呂慧娟中華民國102年5月1日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。