福建金門地方法院106年度小上字第3號民事裁定

裁判字號：福建金門地方法院106年小上字第3號民事裁定

裁判日期：民國106年04月28日

裁判案由：給付貨款

福建金門地方法院民事裁定106年度小上字第3號上訴人 劉秀珍 被上訴人信德藥品有限公司法定代理人 許永明 上列當事人間請求給付貨款事件，上訴人對於民國106年3月3日本院金城簡易庭105年度城小字第96號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又以判決違背法令為上訴理由時，其上訴狀內應有具體指摘，並揭示法規條項或內容。如未依此方式表明，即難認其上訴為合法。倘上訴狀所載，僅就原審取捨證據任加指摘，並未具體指出原判決違背何等法規，依上說明，該上訴即難認為合法，最高法院71年台上字第314號判例意旨參照。
二、本件上訴理由為：㈠帳款內容不實在，兩次現金付款未計入。㈡下架商品未計算。㈢對照先供應合格商品，後續供應外觀類似的不合法商品，也未告知商品條件不同，致上訴人有損失，請求賠償亦未賠償等語（本院卷第11頁）。經核，前揭上訴理由並未具體指摘原判決所違背之法令及其內容，亦未說明依何訴訟資料可認為原判決有違背法令情事，而僅就原審之事實認定及證據取捨任加指摘。揆諸上開說明，本件上訴難認合法，應以裁定駁回其上訴。
三、本件第二審訴訟費用為新臺幣1500元（即裁判費），應由上訴人負擔，爰確定如主文第2項所示。
四、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第471條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年4月28日
民事第一庭審判長法官林春長
法官梁世樺法官王鴻均以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國106年4月28日
書記官黃莉君