臺灣新北地方法院97年度訴字第1233號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年訴字第1233號刑事判決

裁判日期：民國97年04月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事判決97年度訴字第1233號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
樓上列被告因毒品案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵續字第13號），本院以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月；又施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年。
事實及理由
一、本件係依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，以簡式審判程序審理，合先敘明。
二、本件犯罪事實、證據，均引用如附件起訴書之記載。
三、核被告甲○○如上所為，分係犯毒品危害防制條例第10條第
1項之罪，被告各該施用毒品前之持有毒品之行為，為各該施用之高度行為所吸收，不另論罪；所犯如上2罪，時不接，意個別，為數罪，應予分論併罰。爰審酌被告 素行 （詳參前案紀錄表）、動機、目的、施用毒品所生危害，暨衡量連續犯廢除後關於施用毒品犯行刑罰裁量基礎衡平原則，以及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，酌情分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官吳文正到庭執行職務。
中華民國97年4月28日
刑事第5庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官蔡麗春中華民國97年4月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
.......................................................附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官起訴書
97年度毒偵續字第13號被告甲○○女25歲（民國00年0月00日生）
住臺北縣○○鄉○○村○○路○段○○○巷○弄○號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經緩起訴處分，依職權送再議後，經臺灣高等法院檢察署檢察長發回續行偵查，嗣經偵查結果，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院裁定送觀察、勒戒，於民國92年4月30日執行完畢出所，經本署檢察官以92年度毒偵緝字第175號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經同法院分別判處有期徒刑4月、7月確定，定應執行有期徒刑10月確定；又因施用毒品案件，分別經同法院判處有期徒刑5月及臺灣高等法院判處有期徒刑1年，定應執行有期徒刑1年3月確定，上開案件經接續執行，於96年
6月5日因縮短刑期假釋出監（不構成累犯）。詎其仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後五年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年9月11日凌晨某時及同年10月13日下午2時許，分別在臺北市○○○路某麥當勞廁所內及臺北縣板橋市友人家中，施用海洛因各1次。嗣於同年9月12日及10月15日，經警及本署採集尿液送驗，鴉片類均呈陽性反應，始查知上情。
二、案經臺北市政府警察局移送及本署簽分案偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬──────────┬──────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼──────────┼──────────┤│一│臺灣檢驗科技股份有限│被告甲○○於前揭時、│││公司之濫用藥物尿液檢│地施用海洛因之事實。│││驗報告2紙。││├──┼──────────┼──────────┤│二│本署被告刑案資料查註│被告於前開觀察、勒戒│││紀錄表、全國施用毒品│執行完畢釋放後5年內│││案件紀錄表。│再犯本件施用毒品案件││││之事實。│└──┴──────────┴──────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。其前後二次施用第一級毒品之犯行，犯意各別，行為殊異，顯係分別犯之，請予分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第
1項提起公訴。此致臺灣板橋地方法院中華民國97年3月10日
檢察官乙○○上正本證明與原本無異中華民國97年3月12日
書記官附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。