臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第9949號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 劉佩聰
被 告 李天成
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國106年10月26
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬零捌佰柒拾參元，及其中新臺幣
玖萬貳仟捌佰陸拾參元部分，自民國一百零六年七月四日起至清
償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟零參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾陸萬零捌佰柒拾參元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造所訂立之信用卡約定條款第
26條之約定，合意由本院為第一審管轄法院，是本院就本件
訴訟，自有管轄權，合先敘明。
二、又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國（下同）91年4月1日與原告訂立信
用卡使用契依約定，被告即得於特約商店記帳消費，但所生
應負帳款應於繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳
付最低應繳金額。按約定條款第16條約定，循環信用利息之
計算方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳
款實際墊款日起以週年利率20％算至清償日止。惟被告自發
卡起至106年7月3日為止，消費記帳尚餘新臺幣（下同）
360,873元（內含消費本金92,863元、利息268,010元）未
按期給付，依約定條款第24條，被告已喪失期限利益，全部
債務視為到期，並聲明請求判決如主文所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、訴訟標的明細表、帳務值查詢、客戶帳
務查詢等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到
場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應
堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律
關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年10月31日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,970元
第一審公示送達登報費100元
第一審公示送達登報費960元
合計5,030元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月30日
書記官許博為