臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第869號
原 告 大同綜合訊電股份有限公司嘉義分公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 奇績科技文化事業股份有限公司
兼上一人
法定代理人 丙○○
樓2
上列當事人間給付貨款事件，於中華民國97年11月11日經言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣參拾柒萬肆仟柒佰陸拾元，及自民國
九十七年八月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，末於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，茲原告聲明，由其一造辯論而為判
決。
二、原告方面陳述：被告奇績科技文化事業股份有限公司於民國
97年7月21日邀同被告丙○○為連帶保證人與原告簽約，購
買電腦及液晶螢幕1批，貨款共計新台幣（下同）374,760元
，經被告收貨後交付支票2紙予原告以代貨款，唯屆期經提
示後均遭拒絕往來而退票，嗣後屢經催討均置之不理，為此
，本於買賣及連帶保證之法律關係，並聲明請求被告應連帶
給付原告374,760元，及自97年8月29日起至清償日止按年息
百分之6計算之利息。
三、被告方面：均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作
何聲明或陳述。
四、本件原告主張被告奇績科技文化事業股份有限公司以丙○○
為連帶保證人向其購買電腦及液晶螢幕1批，貨款共計新台
幣（下同）374,760元，被告收貨後交付支票2紙予原告以代
貨款，屆期經原告提示後均遭拒絕往來而退票，尚欠374,
760元之事實，已據提合約書、簽收單、支票及退票理由單
等書面為證。被告經合法通知未到場，亦未以書狀提出答辯
，則原告主張之事實堪信為真實，原告請求被告給付貨款、
遲延利息，應屬有理由。惟按遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利
率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未
經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，亦為民法
第233條第1項及第203條所明定；本件原告係本於買賣及連
帶保證之法律關係，則揆之上開規定，遲延利息之利率應按
法定利率百分之5計算之遲延利息，原告主張請求按年息百
分之六請求，逾百分之五之範圍之請求並無理由，超過部分
應予駁回。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴部分之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
自應依職權宣告假執行。
六、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第385條第1項、第79條、第389條第1項第3
款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 18 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 97 年 11 月 18 日
書記官陳湘蓉