裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年簡字第1號刑事判決
裁判日期：民國97年01月03日
裁判案由：詐欺
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決97年度簡字第1號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○
所）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第3184、3232號），被告於本院訊問時自白犯罪，經本院合議庭裁定改依簡易程序處刑，判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除補充如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、證據部分補充：「被告於本院訊問時之自白」。
三、查被告行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行。而修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，應適用修正後刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。且於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）與加減例等一切規定，綜其全部罪刑之結果而為比較，且就比較之結果，須為整體之適用，不能割裂分別適用各該有利於行為人之法律，此即法律變更之比較適用所應遵守之「罪刑綜合比較原則」及「擇用整體性原則」。再從刑附屬於主刑，除法律有特別規定者外，依主刑所適用之法律（參見最高法院24年上字第4634號判例、27年上字第2615號判例、及最高法院95年度第8次刑事庭會議決議意旨），茲就本件新舊法比較結果說明如下：
（一）刑法第30條關於幫助犯之規定，僅就文字修正，非屬法律變更，並無比較新舊法適用之問題，應適用裁判時有效之刑法第30條。
（二）刑法第339條法定刑罰金部分，依修正後刑法第33條第5款之規定，最低額為新臺幣1,000元，惟依被告行為時之修正前刑法第33條第5款規定，罰金之最低額僅新臺幣3元。
比較修正前、後之刑罰法律，適用修正後之規定，對被告顯未有利。
（三）刑法第41條第1項前段關於易科罰金之規定，修正為「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金」；惟修正前依罰金罰鍰提高標準條例第2條提高時，易科罰金之折算標準最高為銀元300元，最低為銀元100元即新臺幣900元或300元。比較結果，以修正前規定對被告較為有利。
（四）刑法第49條關於累犯之規定，修正為「於前所犯罪在外國法院受裁判者，不適用之」；惟修正前則規定：「於前所犯罪依軍法或於外國法院受裁判者，不適用之」，本件被告前曾因軍法案件經判處有期徒刑6年2月確定，於91年8月4日假釋期滿執行完畢，依修正後刑法之規定應論以累犯，依修正前之規定則不論以累犯，比較結果，以修正前之規定對被告較為有利。
（五）修正前刑法第55條規定：「一行為觸犯數罪名，或犯一罪而其方法或結果之行為犯他罪者，從一重處斷」，此為舊刑法有關犯想像競合犯之規定；修正後刑法則規定「一行為觸犯數罪名，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」，經比較結果，修正前之規定對被告應較為有利。
本院經綜合全部罪刑之結果，在適用「罪刑綜合比較原則」、「擇用整體性原則」（最高法院27年上字第2615號判例意旨參照），本案應一體適用被告行為時即修正前之法律對其較為有利。
四、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以一個交付帳戶資料之行為，幫助詐欺集團成員為多次詐欺犯行，應依刑法第55條想像競合犯之規定，從一重處斷。被告對詐欺集團成員所為詐欺犯行施以助力，為幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、所犯造成各被害人多人之損害，及其犯後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、被告犯罪時間在96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，雖被告於96年11月19日經本院發佈通緝後，始經警方於96年11月20日緝獲到案，此有通緝書、花蓮縣警察局吉安分局通緝案件移送書一份在卷可按，惟參照司法院頒「法院辦理九十六年減刑案件應行注意事項」第9條規定：「本條例第五條係就本條例施行前經通緝之被告或受刑人而設之規定，如係於本條例施行後始通緝者，即不適用該條規定」，本件並無上開減刑條例第
5條不得減刑規定之適用，爰依上開減刑條例減輕其刑二分之一（另參照最高法院80年台非字第428號判決意旨）。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、修正前刑法第33條第5款、第55條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於收受判決後10日內，具狀向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國97年1月3日
花蓮簡易庭法官林碧玲上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應記載具體上訴理由並應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年1月3日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。