臺灣臺北地方法院111年度聲再字第3號裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年聲再字第3號裁定

裁判日期：民國111年01月27日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定111年度聲再字第3號再審聲請人 姜榮昇 再審相對人臺北市政府警察局代表人 楊源明 上列當事人間違反道路交通管理處罰條例事件，聲請人對於本院中華民國111年1月10日110年度聲再字第2號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第278條定有明文。查聲請人前就本院民國110年9月7日110年簡再字第2號裁定不服，提起再審，同時向本院聲請訴訟救助，惟經本院110年度救字第17號裁定駁回，並經臺北高等行政法院110年12月8日110年度抗字第26號駁回抗告確定，再經本院於111年1月10日裁定命其補繳裁判費等情，經本院調閱110年度聲再字第2號卷宗審核無誤，是該裁定屬不可抗告裁定，聲請人就該補繳抗告費裁定不服，聲請本件再審。
二、按人民於其權利受侵害時，有提起訴訟之權利，法院亦有依法審判之義務，前經本院大法官會議釋字第154號、第160號解釋理由書釋明在案。訴訟權之行使，必須循法定程序為之，行政訴訟法第265條規定：「訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告」，乃在簡化程序，避免延滯。查聲請人不服本院所為限期命補繳裁判費裁定，然該裁定係屬在訴訟程序進行中所為之裁定，依上開規定，自不得抗告，縱有不服，應於對終局裁判不服時併為主張（最高行政法院100年度裁字第2394號裁定要旨參照）。故聲請人單獨對該補費裁定聲請再審，其再審聲請為不合法，應予裁定駁回。
三、依行政訴訟法第237條之9第3項、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年1月27日
行政訴訟庭法官黃子溎上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國111年1月27日
書記官藍儒鈞