臺灣桃園地方法院104年度抗字第172號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年抗字第172號民事裁定

裁判日期：民國104年11月03日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定104年度抗字第172號抗告人 楊亮生 相對人 蘇家豐 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國104年9月22日本院簡易庭司法事務官所為104年度司票字第7735號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：本件原裁定附表所示4紙本票，其中部分本票金額抗告人業已給付，惟相對人未將本票歸還，竟持以聲請本票裁定，實屬無理，爰提起抗告，並聲明：原裁定廢棄等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例要旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發免除作成拒絕證書之本票4紙，為付款之提示，未獲付款，依票據法第123條之規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，原裁定准許相對人聲請，即無不合。本件抗告意旨，縱使所稱屬實，係屬實體法上之爭執，參酌前揭最高法院判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序並不得加以審究。是抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年11月3日
民事第二庭法官林文慧以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國104年11月3日
書記官陳志誠