新市簡易庭113年度新簡字第62號民事判決

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決

113年度新簡字第62號

原告 莊妙慧

被告 沈締維

上列被告因公然侮辱案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以112年度簡附民字第210號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國113年4月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣2萬元，及自民國112年9月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之12，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、原告主張：

　　兩造為鄰居關係，被告因不滿原告檢舉被告及其親友違規停放車輛之事，竟於民國000年0月0日下午1時8分許，在臺南市○○區○○路000巷0號即原告住處外，以「幹你娘」、「操機掰」、「垃圾」等語辱罵原告，貶損原告名譽。被告上開行為，刑事部分涉犯公然侮辱案件，已經本院112年度簡字第3025號判決有罪確定，爰依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告賠償精神慰撫金。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）17萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告答辯：

　　對於原告主張被告於上開時間、地點，以「幹你娘」、「操機掰」、「垃圾」等語辱罵原告，貶損原告名譽，刑事部分涉犯公然侮辱案件，經本院112年度簡字第3025號判決被告有罪確定等節，沒有爭執，但原告請求賠償精神慰撫金17萬元不合理。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

　㈠原告主張之上開事實，業據提出臺灣臺南地方檢察署檢察官111年度偵字第28533號起訴書附卷為證（簡附民字卷第7頁至第8頁），並有本院112年度簡字第3025號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（新司簡調字卷第15頁至第17頁，限制閱覽卷第15頁至第20頁），復經本院依職權調閱上開刑事案件卷宗核閱屬實，且為被告所不爭執（新簡字卷第28頁），綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。本件被告於不特定人得以共見共聞之原告住處外，以「幹你娘」、「操機掰」、「垃圾」等語辱罵原告，就一般社會通念而言，均屬粗俗不雅且含有貶抑意涵之言詞，足使遭辱罵之原告感受不堪與屈辱，客觀上已足貶損原告之人格及社會評價，應屬故意不法侵害原告之名譽權甚明，衡以兩造間僅因細故糾紛，被告即以上開粗鄙不雅之言語辱罵原告，原告精神上因此受有相當痛苦乙節，亦堪認定，是原告依據侵權行為損害賠償法律關係，請求被告賠償其所受非財產上損害，應屬有據。

　㈢按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之；慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。查原告自承為大學畢業，職業為商，家庭經濟狀況小康，育有2名未成年子女需扶養照顧，無負債情形（新簡字卷第19頁）；被告自承為國中畢業，目前從事二手車買賣工作，已婚、無子女，需扶養母親（新簡字卷第29頁）；另依兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表所示（限制閱覽卷第3頁至第14頁），原告110年度、111年度申報之所得給付總額分別為193元、262元，名下有不動產、汽車、投資等財產；被告110年度、111年度均無申報之財產所得資料，名下有汽車等財產。審酌兩造前述身分、社會地位、學識、經濟狀況、被告侵害原告名譽權之嚴重程度、對原告造成之損害情形等一切情狀，認原告得請求被告賠償之精神慰撫金以2萬元為適當，逾此範圍之請求，即屬過高，不應准許。

　㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、同法第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告主張之侵權行為損害賠償請求權，屬無確定期限者，且係以支付金錢為標的，原告以起訴狀繕本之送達，向被告請求賠償損害，被告迄未給付，應負遲延責任，是原告就其得請求被告賠償之金額，請求加計自起訴狀繕本送達翌日即112年9月21日起（依簡附民字卷第9頁本院送達證書，本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於112年9月20日送達於被告住所而生送達效力）至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，於法有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，惟仍依民事訴訟法第79條、第87條第1項規定，審酌本件紛爭之起因、兩造之勝敗程度，諭知訴訟費用負擔比例如主文第三項所示，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔。

六、本件係屬民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應就原告勝訴部分依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　10　　日

臺灣臺南地方法院新市簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法官陳品謙

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　10　　日

書記官黃心瑋