臺灣屏東地方法院97年度簡字第446號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年簡字第446號刑事判決

裁判日期：民國97年03月21日

裁判案由：恐嚇等

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決97年度簡字第446號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第7939號），被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯於公共場所非法攜帶刀械罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之武士刀壹把沒收。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，扣案之武士刀壹把沒收。
事實及理由
一、本件除證據部份，被告甲○於本院審理時自白犯罪，且扣案之刀械經警鑑定認具殺傷力，屬槍砲彈藥刀械管制條例列管之武士刀等情，有屏東縣警察局民國97年1月7日屏警保民字第0970001099號函在卷足憑，應予補充外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條均引用起訴書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告甲○僅因細故即持刀恐嚇他人，對社會治安具一定程度之危害，然衡其犯案過程中並未傷及他人，且已與被害人 林正安 和解，有和解書1紙在卷足憑，犯後復坦承犯行態度尚可等一切情狀，就其所犯2罪分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行之刑，以資懲儆。被告除前曾於92年間因公共危險案件，經本院以92年度潮交簡字第48號判決判處有期徒刑3月，緩刑3年確定，於95年5月8日保護管束期滿未經撤銷緩刑之宣告外，未曾受其他有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，按緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力，刑法第76條定有明文，此種情形，即與未曾受有期徒刑以上刑之宣告者相同，仍與刑法第74條第1款所規定之緩刑條件，並無不符（最高法院87年度台非字第56號判決意旨參照），是其因一時失控，致罹刑典，事後已知錯並與被害人和解，被害人亦一再表示請求對被告宣告緩刑，是被告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，因認以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第
1款之規定予以宣告緩刑2年，以啟自新，惟為確實使被告有正確之法律觀念並提供必要之協助及督促，且依其所犯情節認有加以追蹤觀護之必要，亦併依刑法第93條第1項之規定，宣告緩刑期內付保護管束，俾由地方法院檢察署之觀護人予以適當之督促，並發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以觀後效。扣案之武士刀1把，係屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款規定之違禁物，應依刑法第38條第1項第1款之規定，宣告沒收之。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，槍砲彈藥刀械管制條例第15條第2款，刑法第11條前段、第305條、第41條第1項前段、第51條第5款、第74條第1項第1款、第93條第1項、第38條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決如主文。
中華民國97年3月21日
刑事第五庭法官林家聖以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國97年3月21日
書記官陳蓉柔附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
槍砲彈藥刀械管制條例第15條第2款未經許可攜帶刀械而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑：
二於車站、埠頭、航空站、公共場所或公眾得出入之場所犯之者。