臺灣新竹地方法院101年度審訴字第21號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院101年審訴字第21號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國101年02月20日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄101年度審訴字第21號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告楊志淇指定辯護人本院公設辯護人林建和上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0年度毒偵字第1846號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國101年2月20日上午10時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官邱忠義
書記官吳美雲通譯邱立杰法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：楊志淇施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
二、犯罪事實要旨：
（一）楊志淇前於民國95年間，因竊盜案件，經本院以96年度易字第748號判決判處有期徒刑8月，減為有期徒刑4月，嗣提起上訴，經臺灣高等法院以97年度上易字第138號判決駁回上訴而確定，於98年4月17日入監執行，並於98年
8月16日徒刑期滿執行完畢。
（二）楊志淇前①於89年間，因施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第545號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於89年3月8日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第753號為不起訴處分確定；②又於97年間，因施用第一級毒品案件，經本院以97年度毒聲字第186號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品傾向，經本院以97年度毒聲字第245號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣其戒治成效經評定為合格，認無繼續戒治之必要，於98年4月17日停止處分出所（轉執行上開㈠所示竊盜案件）而執行完畢，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第28號為不起訴處分確定。
（三）詎楊志淇仍不知悔改，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年7月2日晚上7時許，在新竹縣○○鄉○○村○鄰○○街○○○號住處，以將海洛因與甲基安非他命一起置入玻璃球內點火燒烤，吸食其煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於100年7月3日晚上8時20分許，因其為毒品調驗人口，為警通知到場採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應，始悉上情。
（四）案經新竹縣政府警察局竹東分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第55條前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國101年2月20日
刑事第九庭書記官吳美雲
審判長法官邱忠義以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國101年2月20日
書記官李念純附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。