臺灣雲林地方法院112年度聲字第99號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院112年聲字第99號刑事裁定

裁判日期：民國112年02月22日

裁判案由：發還扣押物

臺灣雲林地方法院刑事裁定112年度聲字第99號聲請人即被告 許信皇 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件(本院111年度訴字第760號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣押如附表所示之物，應發還如附表「應受發還人」欄所示之人。
理由
一、聲請意旨略以：扣案如附表所示之物，非被告許信皇供犯罪所用之物，檢察官亦未聲請沒收，應與本案無關，無留存必要，請准發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；又扣押物若無留存之
必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。查扣案如附表所示之物，經員警依法扣押在案。茲聲請人以該物與本案犯罪無關聲請發還，經本院徵詢檢察官之意見，檢察官表示：起訴書未聲請沒收附表所示之物，且依目前證據及起訴書所示，該物與本案無關，可預期將來公訴檢察官不會聲請沒收等語，有臺灣雲林地方檢察署112年2月17日雲檢 春黃 112蒞20字第1129004437號函在卷可參，本院審酌附表所示之物未經列為本案證據，復非違禁物或得沒收之物，應已無留存之必要，揆諸前揭說明，自應發還所有人，故聲請人聲請發還附表所示之物，為有理由，應予准許，爰裁定如主文所示。
三、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。中華民國112年2月22日
刑事第七庭審判長法官簡廷恩
法官鄭苡宣法官黃郁姈以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官李沛瑩中華民國112年2月23日附表：
編號品名數量受扣押人應受發還人出處１行動電話(IphoneXSMAX，門號0000000000)1支許信皇許信皇⒈雲林縣警察局111年12月12日在本案乙倉庫(雲林縣○○鎮○○路000○00號倉庫)對被告許信皇之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份(偵8228卷四第61頁至第65頁)⒉被告許信皇111年9月17日之第2次警詢筆錄(偵8228卷一第25頁至第32頁)⒊被告許信皇111年12月12日之警詢筆錄（偵8228卷四第51頁至第58頁）