臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
108年度重簡字第219號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 沈政男
被 告 賴聖文 (即 賴鴻焜 之繼承人)
法定代理人 張雅娟
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失
其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，
民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告對被告聲請發支
付命令，經本院以107年度司促字第31712號核發支付命令，
惟被告已於法定期間提出異議，前開支付命令即失其效力，
又無依法應經強制調解事由存在，是應以債權人即原告支付
命令之聲請視為對債務人即被告起訴。
二、又按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請
或依職權以裁定移送於其管轄法院；又當事人得以合意定第
一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。
前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第28條、第24條分別
定有明文。
三、查原告與被告之被繼承人賴鴻焜所簽訂之信用卡約定條款第
29條所載，約定系爭契約涉訟時，同意以臺灣臺北、臺中及
高雄地方法院為第一審管轄法院，有該約定條款1份附卷可
稽，被告既繼承賴鴻焜之權利義務關係，自應受上開合意管
轄之拘束，則兩造就本件法律關係所生之訴訟應由臺灣臺北
地方法院管轄。玆原告向本院起訴，顯係違誤，爰依職權移
轉管轄。
四、依首開法條裁定如主文。
中華民國108年2月15日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官游婷麟
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000
元。
中華民國108年2月15日
書記官林穎慧