宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第5292號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 張姵晨
樊怡忻
被 告 陳玉春
訴訟代理人 劉燕女
上列當事人間101年度北簡字第5292號清償債務事件，於中華民
國101年5月30日言詞辯論終結，101年5月31日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 游悅晨
書記官 林碧華
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬柒仟玖佰伍拾伍元，及其中新臺
幣貳拾伍萬貳仟玖佰陸拾元自民國一百年十二月二十日起至清償
日止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾伍萬柒仟玖佰伍拾伍元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告（華信安泰信用卡股份有限公司於民國92年1月3日變更
公司名稱為安信信用卡股份有限公司，於95年9月26日變更
公司名稱為永豐信用卡股份有限公司）於本件起訴前95年8
月4日即受讓台北國際商業銀行股份有限公司之移轉信用卡
業務及對於持卡人之債權，且永豐信用卡股份有限公司於98
年6月1日與原告公司合併，原告承受永豐信用卡股份有限公
司之信用卡業務及對於持卡人之債權，是原告提起本件訴訟
，與法相符，應予准許，合先敘明。又本件兩造合意以本院
為第一審管轄法院，有信用卡約定條款第24條在卷可稽，是
本院就本件訴訟自有管轄權。
二、原告主張被告與原告訂立信用卡使用契約，並領用信用卡，
迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起
訴請求，並聲明如主文第1項所示。被告則以：對原告主張
之事實、金額不否認，希望以原告請求金額7折與原告和解
等語置辯。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書影本、信用卡契約影本、客戶消費紀錄明細表、帳務彙
總資料查詢、客戶帳務明細表、客戶消費記錄明細表、聯合
徵信資料等件為證，且為被告所不爭執，應認真正。雖被告
辯稱請求以7折償還云云，然未經原告同意，是被告上開所
辯，不足憑採。從而，原告據以提起本訴，請求被告清償如
主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
書記官林碧華
法官游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年5月31日
書記官林碧華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,760元
合計2,760元