台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間給付票款事件，本院於民國96年1月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬壹仟陸佰肆拾元，及自民國九十五年
十月十七日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張其執有由被告簽發，發票日民國95年10月15日，付
款人華南商業銀行五權分行、票號UC0000000號、票面金額
新台幣（下同）31640元之支票1紙（下稱系爭支票）。詎屆
期原告於95年10月17日予以提示後，卻遭退票，履經催討仍
無效果，為此本於票據之法律關係請求被告給付本件票據之
金額及法定利息等語。並聲明如主文第1項所示。被告經合
法通知未到庭，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各
1紙為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論到場，復未提
出書證作任何聲明或陳述，是依本院調查之結果，堪信原告
主張之事實為真實。次按在票據上簽名者，依票上所載之文
義負責；發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連
帶負責，並擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追
索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第144條
、第96條第1項、第133條規定甚明。從而，原告本於票據法
律關係，請求被告給付原告31640元，及自提示日即95年10
月17日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係屬訴訟標的金額在100000元以下之小額訴訟，本院為
被告敗訴判決，應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權
宣告假執行；另於訴訟費用之裁判時，確定其費用額為1000
元，由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第436
條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第43
6條之19第1項、第436條之20判決如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
書記官