臺灣臺北地方法院94年度婚字第407號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年婚字第407號民事判決

裁判日期：民國94年08月08日

裁判案由：履行同居

臺灣臺北地方法院民事判決94年度婚字第407號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求履行同居事件，原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，本院不經言詞辯論，逕為判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張兩造於民國92年4月29日在大陸辦理假結婚，嗣被告於92年8月5日來台灣，同年92年10月不知去向，未與原告共同生活，為此依民法第1001條規定請求判決被告應與原告同居等語。
二、按臺灣地區人民與大陸地區人民結婚之方式及其他要件，依行為地之規定，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第
1項定有明文。而大陸地區中華人民共和國民法通則第2條規定中華人民共和國民法調整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產關係和人身關係；又該通則第58條第1項第4款規定惡意串通，損害國家、集體或第三人利益之行為無效。次按夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。查原告係在臺灣地區設有戶籍之臺灣地區人民，被告則為在大陸地區設籍之大陸地區人民，兩造在大陸地區辦理結婚手續，依法其結婚之要件須依行為地即大陸地區之法律定之；兩造因結婚所生履行同居義務之事件，則適用中華民國法律。次按夫妻互負同居之義務。但有不能同居之正當理由者，不在此限，我民法第1001條定有明文。查兩造雖曾於大陸地區辦理結婚，惟原告係一時糊塗與被告辦理假結婚，其實並無結婚之合意等情，業據原告陳述甚詳（見本件94年7月14日言詞辯論筆錄），故兩造婚姻關係不成立。
三、次按民法第982條第2項：經依戶籍法為結婚之登記者，推定其已結婚之規定，僅屬程序上舉証責任轉移之特別規定（最高法院79年度台上字第2219號判決參照），非謂經依戶籍法為結婚之登記即有效成立婚姻關係，故兩造雖依戶籍法辦理結婚登記，惟兩造婚姻因係假結婚而無效已如前述，再民法第1001條所規定之夫妻互負同居義務，以有效結婚之夫妻始負擔之，兩造既未有效成立婚姻，被告無履行同居之義務。
四、再按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。民事訴訟法第249條定有明文。故原告依民法第1001條之規定請求被告履行同居為無理由，應予駁回。
五、結論：本件原告之訴，為無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國94年8月8日
家事庭法官林妙黛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年8月8日
書記官尹遜言