臺灣高等法院96年度上訴字第3323號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年上訴字第3323號刑事判決

裁判日期：民國96年08月13日

裁判案由：偽造文書

臺灣高等法院刑事判決96年度上訴字第3323號上訴人即自訴人甲○○被告乙○○
丙○○上列上訴人因自訴被告等偽造文書案件，不服臺灣台北地方法院96年度自字第88號，中華民國96年7月4日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決；又不受理之判決，得不經言詞辯論為之，此項規定於自訴程序亦準用之，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項、第343條、第307條分別定有明文。
二、上訴人即自訴人甲○○於原審法院對被告等提起偽造文書之自訴，惟未依法委任律師行之，經原審法院於96年6月14日裁定命自訴人應於裁定送達後5日內補正委任律師為代理人，該裁定於同年月21日送達於自訴人，有送達證書附卷可稽（見原審卷第12頁）。然自訴人迄未補正委任律師為代理人，提起自訴之程序，顯然違背法定程序，原審因而判決自訴不受理，於法並無不合。自訴人提起上訴，為無理由，應予駁回，並依法不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第372條，判決如主文。中華民國96年8月13日
刑事第8庭審判長法官鄭文肅
法官陳貽男法官張明松以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官柯月英中華民國96年8月15日