臺灣臺中地方法院98年度豐簡上字第847號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年豐簡上字第847號刑事判決

裁判日期：民國98年10月23日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事判決98年度豐簡上字第847號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院豐原簡易庭中華民國98年8月3日98年度豐簡字第545號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：98年度速偵字第2475號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案經本院理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書（含臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書）記載之犯罪事實、證據及理由。
二、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判例意旨參照）；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。本件被告因一時貪念，趁前往被害人丙○○住處施作裝潢工程之機會，徒手竊取現金新台幣20萬元，雖所竊取之數額非少，惟旋即於員警循線調查時坦承犯行，並將款項全數返還被害人，依其犯罪情節、犯後態度等情事，原審因而適用刑法第320條第
1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1之規定，對被告量處拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準，核其認事用法及量刑，並無違誤或不當之處，揆諸首開說明，原審判決，自應予以維持。從而，上訴人上訴意旨認原審量刑過重，尚無理由，應予駁回。
三、查被告前未因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，犯後即坦承犯行，業與被害人達成和解，被害人並具狀表示對刑度均無意見，有和解書、陳情狀在卷可憑，嗣於本院審理中亦深具悔意，其歷經本件偵審程序之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，認原審簡易判決所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條、第364條，刑法第74條第1項第1款，判決如
主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國98年10月23日
刑事第十二庭審判長法官楊文廣
法官周玉蘭法官劉敏芳以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官陳錫威中華民國98年10月23日