臺灣新北地方法院107年度簡字第1967號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年簡字第1967號刑事判決

裁判日期：民國107年04月09日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決107年度簡字第1967號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告曾中田上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第10739號），本院判決如下：
主文曾中田施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重：零點壹肆參零公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除聲請書文內各所載「甲基安非他命1包（毛重0.2公克）」，均予補充為「甲基安非他命1包（淨重0.1450公克，驗餘淨重0.1430公克）；並證據並所犯法條欄一第1、2行「勘察採證同意書、」，應予刪除；暨補充「新北市政府警察局永和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院107年1月17日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1份」為證據者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人責任為基礎，審酌被告無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，並衡酌其素行、犯罪動機、目的，犯後態度，並其智識程度與家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案如主文所示之第二級毒品甲基安非他命1包，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝承勳聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年4月9日
刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國107年4月9日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第10739號被告 曾中田男 34歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○路0段000巷0弄0號居新北市○○區○○街○○巷○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、 曾中田前 因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國106年2月23日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以105年度毒偵字第5081號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於106年11月24日8時許，在新北市○○區○○街○○巷○○號3樓住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內用火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日23時30分許，行經新北市○○區○○路與永利路口前，因形跡可疑為警攔查，經其同意搜索後，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.2公克），並經警採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾中田坦承不諱，並有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司106年12月8日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：F0000000號）及毒品初步鑑驗報告單各1份附卷可稽，復有第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.2公克）扣案可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。至扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.2公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國107年3月2日
檢察官謝承勳