臺灣雲林地方法院97年度訴字第781號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院97年訴字第781號刑事判決

裁判日期：民國97年08月19日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事判決97年度訴字第781號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（另案在臺灣雲林第二監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第708號、第943號），被告在準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由法官一人進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，查獲之第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重零點零叁貳叁公克）沒收銷燬之，包裝上開甲基安非他命之外包裝袋沒收之。應執行有期徒刑壹年貳月，查獲之第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重零點零叁貳叁公克）沒收銷燬之，包裝上開甲基安非他命之外包裝袋沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國94年4月4日釋放出所，並由臺灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官於94年4月6日，以94年度毒偵緝字第27號為不起訴處分確定。又因竊盜及連續施用毒品案件，分經本院於94年9月29日及同年11月
17日，以94年度易字第133號、94年度訴字第631號判處有期徒刑1年10月、1年確定，後經本院於96年8月14日，以96年度聲減字第691號裁定減刑並更定其應執行之刑為有期徒刑2年3月確定，已於94年10月19日入監服刑，甫於96年9月9日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，先基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年4月25日8時許，在雲林縣元長鄉潭西村11鄰潭內87之1號住處房間內，以將海洛因摻入香菸內點燃後吸食其煙霧之方式，施用海洛因1次；再基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同日9時許，在上開地點，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣經警方於97年4月25日11時許，前往上址執行搜索，當場查獲乙○○，並扣得其所有之甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0323公克），始知上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠本案被告乙○○所犯之罪均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第16
1條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
㈡上開犯罪事實，業據被告在偵訊及本院審理中均坦承不諱，
且經警方及獄方分別將其尿液採集送驗之結果，確均呈現嗎啡及甲基安非他命陽性反應，此有正修科技大學超微量研究科技中心97年5月14日編號R00-0000-000號檢驗報告、詮昕科技股份有限公司97年5月9日編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告及真實姓名對照表共2紙在卷可稽，足認被告前述自白與事實相符，可以採信，是本件事證明確，被告上開犯行洵堪認定。
㈢被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，於94年4月4日釋放出所，並由雲林地檢署檢察官於94年4月6日，以94年度毒偵緝字第27號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及不起訴處分書等附卷可憑，是被告被告核屬觀察、勒戒執行完畢釋放後
5年內，再為本件施用毒品之犯行，即應依法論科。
三、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
之施用第一級、第二級毒品罪；被告持有第一級、第二級毒品之行為，則為前述施用之犯行所吸收，不另論罪。
㈡被告施用第一級、第二級毒品之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告有前述犯罪事實欄所記載之前科紀錄，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表附卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈣爰審酌被告前因施用毒品案件，已經觀察、勒戒程序及判處
徒刑確定後執畢出監，竟仍不思悔改，徹底袪除施用毒品之惡習，再次施用海洛因及甲基安非他命，繼續沈淪毒海之中，可知其意志力甚為薄弱，殊不可取，惟念及其施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，且犯後能坦承犯行，態度尚佳，並參考被告前因施用毒品犯行所受之宣告刑等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，再定其應執行之刑。
㈤查獲之甲基安非他命（驗餘淨重0.0323公克），應依毒品危
害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之。包裝前揭甲基安非他命之外包裝袋，並非不可與甲基安非他命分離，係用於包裹甲基安非他命，具有避免甲基安非他命裸露受潮及方便攜帶之功能，此為本院職務上已知之事實，且為被告所有，業據被告供認在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定沒收該外包裝袋。至扣案之吸食器1組，並非違禁物，被告已在本院審理時表示拋棄，現已非被告所有，直接為廢棄之執行處分即可，不另為沒收之諭知，附此敘明。
四、應適用之法律：依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國97年8月19日
刑事第五庭法官王紹銘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官王秀如中華民國97年8月19日附錄論罪科刑條文全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。