臺灣南投地方法院107年度婚字第17號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院107年婚字第17號民事裁定

裁判日期：民國107年02月13日

裁判案由：離婚

臺灣南投地方法院民事裁定107年度婚字第17號原告 夏珮玲 被告 陳佑昇 上列當事人間請求離婚事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣新竹地方法院。
理由
一、按確認婚姻無效、撤銷婚姻、離婚、確認婚姻關係存在或不存在事件，專屬下列法院管轄：夫妻之住所地法院。夫妻經常共同居所地法院。訴之原因事實發生之夫或妻居所地法院，家事事件法第52條第1項定有明文。另法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，復為同法第6條第1項前段所明定。又所謂「住所」，依民法第20條第1項規，係依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之區域者，始為設定其住所於該地，除了主觀上有久住一定區域之意思外，尚須客觀上有住於一定區域之事實，該一定之區域始為住所，且不以戶籍登記為要件，因為戶籍法僅為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址不過係依戶籍法所為登記之事項，並非認定住所之唯一標準（參照最高法院93年度台抗字第393號民事裁定）。
二、經查，兩造於民國100年9月12日結婚，婚後雖均設籍於南投縣○○鎮○○街○○○○○號，然兩造婚後係於新竹縣之原告娘家共同居住生活，未曾居住於前開南投縣集集鎮之戶籍地，嗣被告自102年3月起，自行搬離兩造位於新竹縣之居所，四處遷移，現被告居住於臺南市○○區○○路6段205號等情，有原告之家事起訴狀、家事呈報狀及戶籍謄本、本院少家紀錄科電話紀錄表等件附卷可稽。又本件原告起訴請求離婚，其原因事實為兩造婚後就生活、經濟等觀念不同屢生爭執，被告長期未返回兩造位於新竹縣之共同居所而持續分居，是本件訴之原因事實發生地亦在新竹縣。兩造婚後之住所地及本件離婚之原因事實發生地，既均非在本院管轄區域內，揆諸首揭說明，本件應專屬於兩造共同住所地之法院即臺灣新竹地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，於法有違，爰依原告之聲請，移送於該管轄法院。
三、依家事事件法第6條第1項前段，裁定如主文。中華民國107年2月13日
臺灣南投地方法院家事法庭
法官柯伊伶以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年2月13日
書記官潘湘惠