臺灣臺南地方法院110年度附民字第385號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院110年附民字第385號刑事判決

裁判日期：民國110年10月04日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決110年度附民字第385號原告 徐明生 被告 洪志祥
周培文
廖明鋒 上列被告因搶奪等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、按附帶民事訴訟雖具附隨性，但與刑事訴訟仍屬獨立案件，應由合議庭另依刑事訴訟法第490條準用第273條之1與第284條之1規定，就附帶民事訴訟事件，裁定改由受命法官獨任審理，始為適法（臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談會刑事類提案第28號研討結果參照）。本件被告3人之刑事案件（本院110年度訴字第741號），業經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。本件附帶民事訴訟部分，前經本院合議庭評議後，認為適宜由受命法官獨任審理，依刑事訴訟法第490條準用第273條之1、第284條之1規定裁定由受命法官獨任審理，合先敘明。
二、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
三、被告3人尚未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
四、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。
五、經查，被告3人被訴搶奪等案件，業經本院於民國110年9月13日下午2時50分許行審理程序，並於同日下午3時54分許辯論終結，有審理筆錄及一般案件錄音資料查詢結果在卷可憑，惟原告於前述刑事案件言詞辯論終結後之110年9月13日下午4時許始向本院提起附帶民事訴訟，有蓋於刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院收狀戳記在卷足佐，依前揭規定，本件原告之訴顯不合法，應予駁回。而原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失其所據，應併予駁回。
六、原告之訴及假執行之聲請雖經駁回，然原告仍得依法另向本院民事庭提起民事訴訟，或於被告3人被訴搶奪等之刑事案件提起上訴後，第二審辯論終結前提起刑事附帶民事訴訟，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中華民國110年10月4日
刑事第十庭法官潘明彥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蘇豐展中華民國110年10月4日