臺灣高等法院97年度抗字第1278號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年抗字第1278號刑事裁定

裁判日期：民國97年11月27日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定97年度抗字第1278號抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因聲請減刑及定應執行刑案件，不服臺灣新竹地方法院97年度聲字第1144號，中華民國97年10月24日第一審裁定（聲請案號：臺灣新竹地方法院檢察署97年度聲減字第802號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原審裁定如附件裁定書所示。
二、抗告意旨略以：受刑人就原審裁定附表編號1部分，業於94年3月21日（本院按電腦資料顯示94年5月19日）繳納易科罰金，執行完畢，為此提出抗告，請求摒除附表編號1部分等語。
三、經查：已執行部分不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之（最高法院82年度臺抗字第313號裁定意旨參照）。
而減刑前已羈押之日數及已執行之刑期，均折抵或算入減刑後之刑期。但因折抵或算入而其刑期於減刑裁定達到監獄前已屆滿者，其超過部分不算入。減刑前已繳納之罰金金額，算入減刑後之罰金金額。但其已繳納之金額，超過減刑後之金額者，其超過部分不算入之，此中華民國96年罪犯減刑條例第13條第1項、第2項亦定有明文。故抗告意旨所稱已繳納罰金5個月，乃係該筆已繳納之罰金數，在以後應如何折抵本件所定應執行刑之問題，應由執行檢察官於指揮執行時依法律規定予以適當處理，原審裁定於法並無不合。抗告意旨執前詞指摘原審裁定不當，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國97年11月27日
刑事第一庭審判長法官葉騰瑞
法官莊明彰法官王炳梁以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官廖逸柔中華民國97年11月27日