臺灣彰化地方法院96年度簡上字第72號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年簡上字第72號民事判決

裁判日期：民國96年07月31日

裁判案由：給付會款

臺灣彰化地方法院民事判決96年度簡上字第72號上訴人乙○○被上訴人己○○上列當事人間請求給付會款事件，上訴人對於中華民國96年3月
8日本院北斗簡易庭95年度斗簡字第282號第一審判決提起上訴，本院於民國96年7月17日辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣捌仟壹佰伍拾柒元由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人主張：上訴人於民國90年5月10日參與上訴人召集之互助會2會（下稱系爭互助會），會員含會首共23會，採外標制，每會會金新臺幣（下同）30,000元，每月10日在上訴人住處開標，會期自90年5月10日起迄92年3月10日止，被上訴人於92年2月10日、92年3月10日最後二會時，共應得會款1,480,200元，上訴人陸續還款，尚積欠365,300元，經催討無效，爰依合會契約法律關係，請求上訴人給付365,300元及自支付命令繕本送達翌日即95年9月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息等語。
二、上訴人則以：係伊太太戊○○盜用伊名義招集互助會，互助會之事伊全然不知情等語置辯。
三、原審判決被上訴人勝訴，並依職權宣告假執行。上訴人不服提起上訴，其上訴聲明為：原判決廢棄；被上訴人在第一審之訴駁回；第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。被上訴人則聲明求為判決：駁回上訴，第二審訴訟費用由上訴人負擔等語。
四、得心證之理由：
（一）被上訴人主張之事實，業據提出互助會單、上訴人還款明細表為證，上訴人除爭執係戊○○盜用其名義招集系爭互助會外，餘皆不爭執，就不爭執部分，堪信被上訴人主張為真正。
（二）查，被上訴人主張上訴人係系爭互助會會首之情事，有記載會首為上訴人之互助會會單為證，並據證人即會員王慶忠結證稱：互助會之會首係上訴人，係在上訴人住宅開標，開標時上訴人大都在場主持，且亦係上訴人收取會款等語屬實，且上訴人於本院北斗簡易庭94年度斗簡字第247號給付票款事件之上訴狀中，亦自承稱：曾向被上訴人收取會款等語在卷，況被上訴人曾將會款轉帳至上訴人於田中鎮農會開設帳號00000000000000號之帳戶內，復為上訴人所不爭執，並有存摺轉帳資料在卷可稽，上訴人既曾出面向被上訴人收取會款，亦曾由被上訴人將會款匯入上訴人前開帳戶，則被上訴人主張上訴人係系爭互助會會首並積欠上開會款等語，應堪採信。
（三）至上訴人雖以前情置辯，並舉出證人戊○○、丙○○、丁○○、庚○○、楊甲○○、 謝佩 珓為證，而上開證人並皆證述：係戊○○召集互助會，開標亦係戊○○主持，會款復係戊○○收取等語，然此充其量僅足以證明證人戊○○、丙○○、丁○○、庚○○、楊甲○○、 謝佩珓 部分係由戊○○出面召集及收款會款，證人前來投標時戊○○亦曾在場主持之事實而已。且前開證人參與之系爭互助會會單會首係記載上訴人姓名，此為該等證人所不爭執，且證人戊○○、丙○○、丁○○復係上訴人之配偶及兄妹，誼屬至親，證人庚○○、楊甲○○、謝佩珓則係上訴人配偶戊○○之友人，關係匪淺，則上開證人對互助會會單會首記載上訴人姓名之原因，理應懷疑並加以詢問上訴人或戊○○，以明系爭互助會會首究係何人，惟渠等均未為之，亦與常情有違。再開標係在上訴人住處，開標係由戊○○主持，當時上訴人在旁擦桌子或走來走去之事實，亦據證人庚○○、謝佩珓證述在卷，既開標時上訴人在場，則其對系爭互助會會首係其名義之事實，當無從諉為不知，且其既知悉系爭互助會會首為其名義，而未曾對會員加以否認，並在戊○○主持開標時在場，足認其係同意或授權戊○○代其主持開標甚明，準此，證人前開證述尚不足證明系爭互助會會首即係戊○○，洵屬無疑。此外，上訴人復未能舉證以實其說，則其辯稱：係戊○○盜用伊名義招集互助會，互助會之事伊全然不知情云云，要屬無據，不足採信。
五、綜上所述，上訴人確為系爭互助會會首，則被上訴人依合會契約之法律關係，請求上訴人給付365,300元及自95年9月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息，即屬有據。原審判命上訴人應如數給付，並依職權宣告假執行，於法並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求為廢棄改判，為無理由，應予駁回其上訴。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本判決結果無影響，無庸一一論列，附此敘明。
據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國96年7月31日
民事第一庭審判長 羅培昌
法官簡燕子法官游秀雯以上正本係照原本作成。
不得上訴。
中華民國96年7月31日
書記官張西武