臺灣桃園地方法院105年度桃交簡字第477號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年桃交簡字第477號刑事判決

裁判日期：民國105年03月07日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決105年度桃交簡字第477號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告游財春上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第3853號），本院判決如下：
主文游財春駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告游財春於民國105年02月14日16時許至同日17時30分許間，在桃園市○○區○○路開南大學附近其妻娘家飲酒，而有吐氣所含酒精濃度達每公升0‧25毫克以上之情形，竟於飲畢後之同日17時40分許，駕駛動力交通工具車牌號碼000-0000號租賃小客車離開。於同日18時08分許，沿桃園市○○區○○路由大竹路往大興西路方向行駛，行經該路961號前，接續碰撞停放於同向路旁 蕭慶興 所有車牌號碼0000-00號自用小客車、 吳建利 所有車牌號碼0000-00號自用小客車肇事。經警到場處理，於同日18時33分許對之實施酒測，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0‧92毫克而查獲。案經桃園市政府警察局桃園分局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、被告於警詢、檢察官訊問時坦承於前揭時、地，其飲酒後駕車行經前開路段肇事，經警到場處理對之實施酒測，測得其吐氣所含酒濃度為每公升0‧92毫克而查獲情事，證人蕭慶興、吳建利於警詢亦指明肇事情形，又有酒精測定紀錄表01份（顯示其吐氣所含酒精濃度為每公升0‧92毫克）、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各01份、監視器錄影鏡頭翻拍照片12張、現場與車輛照片27張可稽。事證已經明確，被告犯行堪予認定。
三、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0‧25毫克以上情形罪。爰審酌被告於91年間，因公共危險（酒駕）案件，經本院判處拘役30日確定，於91年12月04日易科罰金執行完畢，有臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各01份可按，前曾犯同罪質之公共危險罪執行完畢逾5年，又於本件飲酒後吐氣所含酒精成分達每公升0‧25毫克以上，仍駕駛動力交通工具行駛於道路肇事，經警到場處理對之實施酒測，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0‧92毫克，酒醉程度頗高之犯罪情節，無視於公眾交通安全而再於飲酒後酒精濃度超過標準仍駕駛動力交通工具，惟念其犯後曾為前開自白之態度，與其智識程度、生活狀況及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，刑法第一百八十五條之三第一項第一款、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國105年3月7日
臺灣桃園地方法院刑事第一庭
法官謝順輝以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官戴育萍中華民國105年3月7日附錄論罪科刑條文：
刑法第一百八十五條之三：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
刑法施行法第一條之一第一項：
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。