臺灣臺南地方法院107年度訴字第106號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年訴字第106號民事判決

裁判日期：民國107年02月23日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決107年度訴字第106號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 黃博怡 訴訟代理人 白燿榮 被告 岳勳 工程有限公司兼法定代理人 王仁傑 被告 江欣純 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國107年2月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰捌拾壹萬玖仟參佰伍拾壹元，及自民國一○六年十一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之二點八計算之利息，暨自民國一○六年十二月二十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬玖仟零壹拾捌元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告岳勳工程有限公司於民國105年12月26日邀同被告王仁傑、江欣純為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）2,200,000元，借款期限五年，借款利率按本行一年期定期儲蓄存款機動利率加年利率1.71％機動計息，依年金法按月攤還本息，立有借據及授信約定書等為證。詎被告岳勳工程有限公司於106年12月15日，經票據交換所公告支票存款拒絕往來，且未按月攤繳本息，借款依約視同全部到期，經催討未果，尚欠本金1,819,351元、利息及違約金，被告應負連帶清償責任。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查：原告就其主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之借據、綜合授信契約、更換印鑑申請書、繳款明細表附卷可證。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張之事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造授信契約書，請求被告給付如主文第1所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用。法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第85條第2項及第87條第1項分別定有明文。本件原告之訴為有理由，第一審訴訟費用即裁判費為19,018元，應由被告連帶負擔，爰判決如主文第2項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國107年2月23日
民事第二庭法官陳協奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月23日
書記官曾美滋