臺灣新竹地方法院111年度訴字第882號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院111年訴字第882號刑事判決

裁判日期：民國112年01月13日

裁判案由：傷害

臺灣新竹地方法院刑事判決111年度訴字第882號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告李卜任
潘澔駒上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度偵字第10310號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下︰
主文本案公訴不受理。
理由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。
經查，本案被告李卜任、潘澔駒被訴傷害案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。
二、聲請簡易判決處刑意旨略以：李卜任於民國111年5月25日13時50分許，在新竹縣○○鄉○○路0段000巷000號處，因故與 張菡琪 發生爭執，竟基於傷害之犯意，以徒手推打張菡琪身體，致張菡琪受有左上肢挫傷併多處瘀傷及右手擦傷之傷害。潘澔駒（即張菡琪之前夫，本案未受傷）聽聞張菡琪喊叫聲趕來時，亦基於傷害之犯意，以額頭撞擊李卜任頭臉部，使李卜任受有臉部約2公分撕裂傷之傷害。
因認李卜任（涉嫌對張菡琪傷害）、潘澔駒（涉嫌對李卜任傷害）所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。復按刑法第277條第1項之罪，須告訴乃論，同法第287條前段規定甚明。
查本案李卜任、潘澔駒被訴傷害案件，因李卜任已對潘澔駒撤回告訴，張菡琪已對李卜任撤回告訴，有撤回告訴狀附卷可稽，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官陳榮林聲請簡易判決處刑。
中華民國112年1月13日
刑事第四庭審判長法官陳健順
法官郭哲宏法官楊祐庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中華民國112年1月16日
書記官陳紀語