臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 莊宗勝
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年4月28日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零柒佰零貳元，及自民國九十六
年二月二十八日起至民國九十六年三月二十七日止，按週年利率
百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十六年三月二十八日
起至清償日止按週年利率百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬零柒佰零貳元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年7月30日向其請領現金卡，
並訂立小額循環信用貸款契約，約定借款額度為新臺幣（下
同）30萬元，每動用1筆借款應給付100元之提領費，且借款
按週年利率18.25％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額
；如未依約繳款，被告即喪失期限利益，原告有權請求被告
一次還清欠款，延滯期間則以週年利率20％計算利息；並合
意以本院為第一審管轄法院。詎被告至96年2月27日止，共
計消費記帳150,702元及利息，未依約清償，屢經催討，均
置之不理，爰依兩造間之現金卡使用契約，提起本件訴訟，
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡領用申請書暨卡約定書
、貸款融資查詢等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為
真實，亦即被告確積欠原告借款150,702元，及自96年2月
28日起至96年3月27日止，按週年利率18.25％計算之利息
，暨自96年3月28日起至清償日止，按週年利率20％計算之
利息。從而，原告依據兩造間之現金卡使用契約，請求被告
如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國99年4月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國99年4月30日
書記官蔡文揚