臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳玉玲
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年9月15日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬壹仟陸佰陸拾玖元，及自民國九
十四年六月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之
利息，暨自民國九十四年七月十七日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十加付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬壹仟陸佰陸拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年11月16日向原告借款新臺幣
（下同）30萬元，借款期間93年11月16日起至96年11月16日
止，約定利息按原告週年利率12％固定計付，自借款日起，
以1個月為1期，分36期，按月平均攤還本息；如未按期攤還
本息，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約
之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6
個月者，按上開利率20％計算之違約金，並合意以本院為第
一審管轄法院。詎被告嗣未依約還款，依上開約定借款視為
全部到期，迄至94年6月15日止，結欠原告本金241,669元及
利息暨違約金，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據、帳卡等件為證，核與其
所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告消費款
241,669元，及自94年6月16日起至清償日止，按週年利率
12％計算之利息，暨自94年7月17日起至清償日止，逾期在6
個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開
利率20％計算之違約金。從而，原告依消費借貸之法律關係
，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 25 日
書 記 官楊盈茹