臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度壢簡字第809號
原 告 吳茂松
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年1月7日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款分別
定有明文。查本件原起訴聲明第1項為被告應給付原告新臺
幣（下同）131,770元，及自民國95年1月2日起至清償日止
，按週年利率百分之6計算之利息；嗣原告於98年12月1日本
件言詞辯論期日將上開聲明變更為被告應給付原告131,770
元，及自本件起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，核其變更係減縮應受判決事
項之聲明，且無礙於被告之防禦及訴訟之終結，揆諸前揭規
定，自應准許。
二、原告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，
經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、本件原告主張：原告吳茂松前借款131,770元予被告乙○○
，被告另簽發如附表所示之支票2紙交由原告收執，以擔保
上開借款之返還，惟原告屆期就附表編號2之支票為付款之
提示時，竟遭付款銀行以存款不足及拒絕往來戶為由退票未
獲付款，經原告催討被告仍不履行。爰依消費借貸之法律關
係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告131,770
元，及自本件起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執
行。
二、被告則以：被告並未收受上開借款等語，資為抗辯。並聲明
：駁回原告之訴。
三、查原告主張上開事實，固據提出支票及退票理由單在卷可稽
，惟按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責
任，民事訴訟法第277條前段定有明文；復按金錢借貸契約
為要物契約，應由貸與人就交付金錢之事實負舉證責任，而
支票係無因證券，貸與人不能以支票之取得證明借款業已交
付借款人（最高法院84年度台上字第229號裁判要旨可資參
照）。依上開規定及說明，原告自應就已交付上開借款之事
實負舉證責任，惟綜觀全卷，其並未提出何證據以實其說。
從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付131,770
元，及自本件起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回；其假
執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及攻防方法，核與
判決結果不生影響，爰不予一一論述，附此敘明。
五、本件訴訟費用額確定為1,440元，依民事訴訟法第78條，應
由敗訴之原告負擔。
中 華 民 國 99 年 1 月 14 日
中壢簡易庭法官吳元曜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達後提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）
書記官劉飛龍
中 華 民 國 99 年 1 月 14 日
附表
┌───────────────────────────┐
│發票人：乙○○│
│付款人：安泰商業銀行龍潭分行│
├─┬──────┬─────┬──────┬─────┤
│編│發票日│提示日│金額│票據號碼│
│號│││（新臺幣）││
├─┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│１│94年9月20日│未提示│43,370元│0000000│
├─┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│２│94年12月31日│95年1月2日│88,400元│0000000│
└─┴──────┴─────┴──────┴─────┘