臺灣士林地方法院士林簡易庭民事裁定
109年度士簡字第167號
反訴原告 彭政輝
莊榮兆
上列反訴原告在本院109年度士簡字第167號損害賠償事件，對
第三人即承審該事件之 楊峻宇 法官提起反訴，本院裁定如下：
主文
反訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告共同負擔。
理由
一、反訴原告主張詳如後附書狀所載。
二、按「被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原
告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴」，民事訴訟法
第259條定有明文。而對於原告提起反訴，只有被告始得為
之，反訴制度係為使被告對於原告之訴得與原告對於被告之
訴，合併其程序，藉以節時省費，並防止裁判之牴觸而設，
故反訴之當事人須與本訴之當事人相同，祇易其原被之地位
而已，否則，即與反訴之要件不合（最高法院23年抗字第
1066號、69年台抗字第366號判例意旨參照）。
三、經查，本案訴訟即本院109年度士簡字第167號損害賠償事
件之原告為 林東良 、被告為彭政輝，經調閱本案訴訟卷宗確
認無誤。莊榮兆原任上開本案訴訟被告彭政輝之訴訟代理人
，然經承審法官楊峻宇以其不符合擔任訴訟代理人之要件裁
定撤銷其代理許可，其本非本案訴訟之原告或被告。彭政輝
、莊榮兆對本案訴訟之承審法官楊峻宇提起反訴，則依上開
規定及說明，因反訴原告莊榮兆非前開本案訴訟損害賠償事
件之被告，且楊峻宇法官亦非該本案訴訟損害賠償事件之原
告，故本件彭政輝、莊榮兆所提反訴均不合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁
定如主文。
中華民國109年4月20日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國109年4月20日
書記官蘇彥宇