臺灣臺南地方法院109年度司促字第10058號民事其他文書

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年司促字第10058號民事其他文書

裁判日期：民國109年05月29日

裁判案由：債務不履行損害賠償

臺灣臺南地方法院支付命令109年度司促字第10058號債權人 林義修 上列債權人聲請對債務人 洪瑞隆 核發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理由
一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。
二、查債權人聲請支付命令，係主張債務人與案外人 陳隆賢 於民國106年9月間鼓吹聲請人加入 臻富 整合行銷公司（下稱臻富公司）會員，聲請人同時推薦朋友19人一同加入，並均已繳交會員費共計新臺幣（下同）229,300元，另債務人於聲請人不了解臻富公司債務之情形下，使聲請人擔任臻富公司朧月分公司之負責人，並積欠營業稅款268,861元。詎臻富公司於106年間即停止運作，債務人未將上開會員費及營業稅款合計498,161元返還聲請人，爰請求債務人給付等語云云。債權人就其主張之事實，僅提出簽收人為陳隆賢、金額為12,200元之收據影本1紙以及顯示名稱為「陳隆賢( 子凡 )」、「 陳子凡 」、「N紅龍BHY8275」之LINE對話紀錄、法務部行政執行署臺中分署函文影本1紙等件為證，然觀債權人提出之前開證明文件，均未提及債務人承諾返還前開會員費及營業稅款之內容，則本院尚難僅依債權人提出之前開證明文件，即推斷債務人有給付義務，並產生債務人應給付債權人498,161元之薄弱心證。經本院於民國109年5月5日發函通知債權人於7日內提出得向債務人請求上開金額之依據及釋明文件，債權人於收受上開通知後，雖提出案外人陳隆賢之存摺封面影本、顯示名稱為「臻富會計vicky」以及「N紅龍BHY8275」之LINE對話紀錄、轉帳明細影本17件等為證，然就債務人對於債權人請求之金額應負給付義務一事，仍未提出相關證據，本院自難僅依債權人此等空泛陳述，即推斷債權人所述事實為真，並產生債務人應向債權人給付之薄弱心證。依前開說明，本件聲請，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國109年5月29日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官