臺灣高雄地方法院民事裁定 108年度雄簡聲字第73號
聲 請 人 林瑞源
代 理 人 余景登 律師
相 對 人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 王開源
相 對 人 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
代 理 人 林國欽
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人以新臺幣肆萬伍仟壹佰伍拾參元供擔保後，本院108年度
司執字第21352號清償票款強制執行事件之強制執行程序，關於
相對人星展（台灣）商業銀行股份有限公司對於聲請人林瑞源聲
請強制執行部分，於本院108年度雄簡字第1662號債務人異議之
訴判決確定、撤回、和解、調解前應暫予停止。
聲請人其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：相對人星展（台灣）商業銀行股份有限公司
（下稱星展公司）及合作金庫商業銀行股份有限公司（下稱
合庫公司）對聲請人分別提起強制執行，執行案號分別為本
院108年度司執字第21352號及108年度司執字第68338號
（以下分別稱系爭執行A、B事件，合稱系爭執行事件），
系爭執行B事件併案系爭執行A事件執行。聲請人已就系爭
執行A事件提起債務人異議之訴，系爭執行事件係對於查封
之財產一旦拍賣，則難以回復原狀，故於系爭執行事件於前
開債務人異議之訴判決確定前，有停止執行程序之必要，爰
依法聲請停止執行。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法
第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該
項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應
依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物
所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之
，非以標的物之價值或其債權額為依據，最高法院86年度台
抗字第442號裁定意旨可供參酌。
三、經查：
㈠聲請人前開主張經本院調閱本院高雄簡易庭108年雄簡字16
62號及系爭執行事件卷宗核閱屬實，足見聲請人業已合法對
相對人星展公司提起債務人異議之訴。另依前開規定，聲請
人聲請本院許其提供相當並確實之擔保，停止系爭執行A事
件之執行程序，應係有據。
㈡本件准予停止相對人星展公司於系爭執行A事件中債權金額
為新臺幣（下同）492,582元之執行，則相對人星展公司因
停止執行程序所受之損害，應為無法立即就該金額受償，而
未能及時運用資金，導致可能受有相當於法定利息即年息5
％之損失，並審酌系爭本案訴訟之訴訟標的價額，應以排除
系爭執行A事件之執行程序所得受之利益數額為核定之基礎
即492,582元（最高法院77年度台抗字第220號裁判意旨參
照）。又參酌聲請人提起之債務人異議之訴為簡易案件，標
的金額未逾150萬元，另依其爭執之難易程度，並參考各級
法院辦案期限實施要點第2條規定，民事簡易第一審、第二
審案件辦案期限分別為10月、2年，共計2年10月，訴訟期
間應可評估約1年10月，預估相對人因停止系爭執行A事件
之執行程序可能受損害額為45,153元（計算式：492,582×
5%×22/12＝45,153，小數點以下四捨五入），爰酌定本件
擔保金額為45,153元。
㈢末以，系爭執行B事件係併案系爭執行A事件執行，聲請人
並未對系爭執行B事件提起債務人異議之訴，合庫公司亦非
本院108雄簡1662號債務人異議之訴的當事人，是聲請人就
系爭執行B事件併予聲請停止執行，為無理由，應予駁回。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國108年9月2日
高雄簡易庭法官郭任昇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中華民國108年9月2日
書記官葉姿敏