臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度桃簡字第2290號
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 卓駿逸
被告 張明玄
楊○○
張○○
張○○
林○○
上列原告與被告張明玄等聲請塗銷遺產分割登記等事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，並應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及原因事實，提出於法院；原告之訴，被告無當事人能力，或起訴不合程式或不備其他要件情形，法院應以裁定駁回之。但依其情形可以補正者，審判長應定期先命補正，民事訴訟法第116條第1項第1款、第119條第1項、第244條第1項第1款、第2款、第249條第1項第3款及第6款分別定有明文，上開規定依同法第436條第2項於簡易訴訟程序亦適用之。
二、訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，必須一同起訴或一同被訴，其當事人之適格，始能謂無欠缺。又遺產屬於繼承人全體之公同共有，故就公同共有權利為訴訟者，乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共有人全體一同起訴或被訴，否則於當事人之適格即有欠缺（最高法院99年度台上字第610號民事裁判要旨酌參）。查本件原告請求塗銷遺產分割登記，依上開說明應屬固有必要共同訴訟。然，本件原告請求塗銷遺產分割登記等事件，起訴時列列「張明玄、楊○○、張○○、張○○、林○○」為被告，致本院無從特定原告起訴對象，亦難以確定楊○○、張○○、張○○、林○○等人之當事人能力、訴訟能力及住居所等，當事人適格顯有欠缺。本院業於民國113年3月4日裁定命原告於收受裁定後14日內補正完整被告人別、姓名或其他足資認定人別之文件資料，該裁定於113年3月15日送達原告，有上開裁定送達證明在卷可憑。惟原告迄今仍未補正，此有本院收文及收狀資料查詢清單在卷足憑。揆諸前揭說明，原告提起本件訴訟自非合法，應予駁回。
四、爰依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95
條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日
桃園簡易庭法官楊奕泠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日
書記官王帆芝