裁判字號：臺灣臺中地方法院104年訴字第2226號民事判決
裁判日期：民國104年12月31日
裁判案由：清償借款
臺灣臺中地方法院民事判決104年度訴字第2226號原告 張舜傑 被告 古朝鋒 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年12月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰零柒萬元，暨其中新臺幣壹佰伍拾萬元自民國一百零四年七月二十七日起，另其中伍拾柒萬元自民國一百零四年九月二十九日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。
經查，原告原起訴請求「被告古朝鋒應返還原告新臺幣（下同）150萬元，及自民國103年11月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息」；嗣於104年8月27日具狀變更聲明為「被告應給付原告207萬元，及其中150萬元自支付命令繕本送達翌日、其中57萬元自本書狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按年息5%計算之利息」，核原告上開變更聲明，均係基於被告所持之同一支票向其借款，故請求之基礎事實同一；又請求借款數額之變更，係屬擴張應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第2、3款規定，揆諸上開說明，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告持發票人為 鄭朝廣 、面額為350萬元、發票日為103年10月31日之支票1紙（下稱系爭支票）向原告借款，並將系爭支票背書轉讓予原告，原告陸續依被告指示，於103年5月16日匯款167萬元入被告購屋之履約保證專戶，又於同日匯款40萬元入被告指定之訴外人 黃思 帳戶，詎料被告交付原告之系爭支票，經原告屆期提示後竟不獲兌現，被告亦拒不清償款項，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀答辯略以：鄭朝廣向原告借款350萬元，由被告擔任保證人，鄭朝廣開立系爭
350萬元之支票給原告，原告扣除利息實際給付318萬元，分別匯款167萬元至永豐銀行帳戶、40萬元匯至黃思帳戶、
110萬元用於買車款項，鄭朝廣在系爭支票到期前有向原告商量換票延期3個月，此後系爭支票跳票原告向被告索取64萬利息，由原告配偶 古碧端 領取98萬扣除利息64萬，剩餘30萬由原告交給被告。另兩造合夥生意，其中買車 瑪莎拉蒂 部分，原告將車輛賣出後並未將款項交付被告。又被告提供木頭藝品原料，雙方協議共同出資，如今雙方無合作意願，請原告歸還木頭款項合計102萬元，用於支付向原告借貸之款項等語，資為抗辯，惟未為任何聲明。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票1紙、台灣票據交換所退票理由單3紙、存證信函及其中華郵政掛號郵件收件回執1份、台中銀行國內匯款申請書回條
2紙、原告帳戶提款轉帳明細影本為證。被告雖抗辯其為保證人而非借款人，本件借款人應係鄭朝廣云云，惟查，原告提出之上開2紙台中銀行國內匯款申請書回條上記載之匯款人為被告，是原告顯係將167萬、40萬元為被告匯款至被告指定之帳戶，若被告非借款人，僅為保證人，原告豈有將款項匯入被告指定之帳戶之理，況被告於104年
9月30日出具之答辯狀關於合夥生意欄二、三末段亦載明，請原告支付被告賣車及木頭藝品原料之款項，所得款項將用於支付向原告借貸之款項等語，亦自認有向原告借貸之事實，則被告抗辯其非借款人等語，無足憑信。
（二）至被告辯稱與原告另成立合夥關係，原告應給付賣車費用及歸還木頭款項云云，惟此部分之主張究係提出反訴、主張抵銷或為其他主張不明，且被告經本院合法通知仍未到庭說明，本院無從認定其有提出反訴或抵銷之意。再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。本件被告抗辯原告應歸還兩造合夥賣車及合作木頭藝品原料之款項，既為原告所否認，揆諸前開說明，應由被告舉證，然被告復未舉證證明此項有利於己之事實，其所辯亦難採為有利被告之認定。
四、綜上所述，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告返還借款207萬元，暨其中150萬元自104年7月27日起，另其中57萬元自104年9月29日起，均至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，與本件判決結果均不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國104年12月31日
民事第一庭法官廖欣儀正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月31日
書記官黃俞婷