臺北簡易庭96年度北小字第3094號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　乙○○
　　訴訟代理人　 徐慶章
　　被　　　告　甲○○原名呂
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年8月16日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主　　文：
被告應給付原告新台幣伍萬零貳佰貳拾捌元，及其中新台幣肆萬
玖仟肆佰柒拾玖元自民國九十五年六月三十日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣伍萬零貳佰貳拾捌元預供擔
保後，得免為假執行。
理由要領︰
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國94年9月12日與原告訂立小額
循環信用貸款契約，約定以現金卡為工具循環使用，詎被告
未依約給付，尚積欠新台幣（下同）50,228元（其中本金部
分為49,479元，待收利息部分為106元，給付期限前即自95
年6月3日起至95年6月29日止按照約定利率即百分之十八點
二五計算之利息共計643元），及就上開本金部分自給付遲
延後即自95年6月30日起至清償日止，依約按年息百分之二
十計算之利息，又被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，
履經原告催討，被告均置之不理等語。
三、經查，原告就其上開主張，業據其提出小額循環信用貸款契
約及交易記錄一覽表各1份為證。而被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（
民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張
，應可採信。從而原告依據兩造間之上開借貸契約關係，訴
請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應
予准許。
四、依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，
得免為假執行。又本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主
文第2項所示金額。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8　　月　　28　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　匡　偉
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8　　月　　28　　日
　　　　　　　　　書　記　官戴伯勳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
　　　計　　算　　書
項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註
第一審裁判費　　　1,000元
合　　　　計　　　1,000元