臺灣高等法院臺中分院104年度上易字第578號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院104年上易字第578號刑事判決

裁判日期：民國104年07月09日

裁判案由：妨害名譽等

臺灣高等法院臺中分院刑事判決104年度上易字第578號上訴人即自訴人 蕭仁正 上列上訴人因自訴 王秀妤 等人妨害名譽等案件，不服臺灣彰化地方法院104年度自字第10號中華民國104年4月27日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按自訴之提起，應委任律師行之；又自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，自訴應按被告之人數，提出自訴狀繕本，此為法定之必備程式，自訴人未依被告之人數提出自訴狀繕本者，亦得諭知不受理之判決，上開不受理之判決並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項、第320條第4項、第343條準用第303條第1款、第307條分別定有明文。又對於原審諭知不受理之判決上訴時，第二審法院認其為無理由而駁回上訴，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第372條亦有明文。
二、經查：本件上訴人即自訴人（下稱自訴人）蕭仁正自訴被告王秀妤、 張素梅 、 王勝助 、 黃茂松 等人涉嫌妨害名譽、加重誹謗、業務偽造文書等案件，並未委任律師為代理人，且未依被告人數提出自訴狀繕本，有自訴人提出之自訴狀1件在卷可按，經原審於民國104年4月1日裁定命自訴人於裁定送達後5日內補正委任律師為自訴代理人，並按被告人數提出自訴狀繕本，且告知逾期不補正者，依法為不受理判決，該裁定已於104年4月9日送達自訴人，有送達證書附卷（見原審卷第4頁）可憑，自訴人迄至原審判決前均未補正，則原審以自訴人提起自訴之程序違背法律規定，不經言詞辯論，逕為自訴不受理之諭知，揆諸首揭規定，核無違誤。上訴意旨以原判決違背母法即憲法第24條之規定暨另補呈上訴理由云云，指摘原判決不當，惟依「程序審查優先於實體審查」之刑事訴訟法原則，其本件上訴為無理由，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
三、末按自訴之提起應委任律師行之，已如前述。本件自訴人提起自訴及上訴均未委任律師，惟本件自訴程式已不合法，自訴人之上訴並不因委任律師而得補正此項程序上之瑕疵，本院自無再裁定命自訴人補正代理人之必要（最高法院94年度第6、7次刑事庭會議決議意旨參照），附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國104年7月9日
刑事第九庭審判長法官劉登俊
法官陳宏卿法官賴妙雲以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官王譽澄中華民國104年7月9日