臺灣臺北地方法院109年度訴字第6054號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第6054號民事判決

裁判日期：民國109年10月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第6054號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 潘代鼎 訴訟代理人 洪國庭 被告 廖純妏 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國109年10月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰萬玖仟捌佰捌拾陸元，及其中新臺幣玖拾柒萬零柒佰捌拾伍元，自民國九十五年六月十七日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件依安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）與被告簽訂之信用借款契約書（肆）其他共通約款第20條約定，合意以本院為第一審管轄法院，此有信用借款契約書在卷可稽，則本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年7月15日與安泰銀行簽訂信用借款契約書，向安泰銀行借款新臺幣（下同）120萬元，約定借款期間自93年7月16日起至98年7月16日止，利息前3期按固定年息3%計算、第4期起改按固定年息12%計算，自實際撥款日起，以每1個月為1期，分60期依年金法平均攤還本息，如遲延還本或付息，逾期在6個月以內者，按上開約定利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，詎被告未依約繳納本息，尚欠1,009,886元（含本金970,785元）及如主文第1項所示之利息、違約金迄未給付。又安泰銀行於95年6月16日就對被告之債權及該債權下之一切權利、名義、義務及責任讓與原告，並依修正前金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項規定，於報紙公告，本件債權已合法移轉予原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出信用借款契約書、債權讓與聲明書、報紙為證，核屬相符，堪信為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。本件被告於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依首揭民法第478條前段之規定，自應負擔返還借款之責任。從而，原告依債權讓與及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年10月30日
民事第一庭法官姜悌文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年10月30日
書記官陳弘毅