潮州簡易庭97年度潮小字第205號民事判決

臺灣屏東地方法院小額民事判決　　　　97年度潮小字第205號
原　　　告　丁○○○○行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年5月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟伍佰陸拾肆元，及其中新臺幣柒
萬壹仟玖佰叁拾元自民國九十五年十月二十日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
原告主張被告向其申請信用卡並持有其所發行之信用卡消費，依
約持卡人得選擇以循環信用方式繳款，且如未依約繳款，依信用
卡約定條款第22條第1項及第2項，喪失期限利益，全部債務視為
到期，詎被告自民國95年11月6日起即未依約還款，尚積欠其如
主文所示之金額及利息未給付等情，業據其提出與所述相符之信
用卡申請書、信用卡約定條款、帳款通知書等件為證。被告固具
狀辯稱：「本人曾申辦債務協商，繳款至95年11月才無力繳納，
申請協商時該銀行提出之總欠款總額為新臺幣480,950元，而於
96年6月27日臺灣桃園地方法院桃園簡易庭（下稱桃園簡易庭）
裁定本人與該銀行間總債務清償問題，確認其金額為391,931元
，本人與該銀行間已無存在他筆債務金額」云云（本院卷9頁）
，惟查，上開桃園簡易庭96年度桃簡字第734號清償債務事件，
原告係請求係本於兩造間於92年9月13日所訂立小額循環信用貸
款契約（George&Mary現金卡）而生之借款債權，業經本院調取
上開桃園簡易庭訴訟卷宗查明無訛，而本件原告請求原因事實為
被告持有使用其核發之信用卡簽帳消費所生之債權債務關係，二
者並非同一債權，是被告上開所辯，尚不足採信。從而，原告請
求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又
本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，應依職權宣告
假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示，附
此敘明。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　26　　日
潮州簡易庭法　官　林孟和
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　26　　日
書記官張文玲