臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
1、2
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
3號
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於中華民國97年5月12
日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬零柒拾捌元，及其中新臺幣柒萬柒仟
肆佰陸拾玖元自民國九十七年三月十日起至清償日止，按年息百
分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告向原告申請信用卡，並經原告核發信用卡使
用，依約被告即得持信用卡於特約商店簽帳消費及使用相關
產品，但應於每月繳款截止日前繳付簽帳款；逾期繳付者，
就尚未清償之帳款應另給付按週年利率百分之19.69計算之
利息。被告迄97年3月10日止，尚積欠原告80078元未為清償
，屢經催討，仍不還款。而其中本金77469元，應自97年3月
10日起至清償日止，按年利率百分之19.69計算之利息等情
，爰依契約之法律關係，求為判決如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書及
約定條款各一份、消費、費用及利息明細一份等件影本為證
。被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場爭執，
而據其所提之書狀則對於原告主張其向原告申領信用卡及積
欠消費款等情並不爭執，雖被告另辯稱其曾與債權銀行作債
務協商，後來因無法繳納，及對欠款之金額因原告未提供資
料供核對，尚有爭議，及原告請求高額之利息及違約金，與
民法第206條有違等語，惟有關被告之欠款，原告業已提出
消費、費用及利息明細在卷為證，且查，兩造先前之債務協
商既因被告毀約而失效，且被告並未能舉證證明原告已為該
分期還款之承諾，自不得主張原告應受其拘束，是被告前開
所辯，尚不足採信。且被告就其主張欠款爭議之事實並未到
庭辯論，復未提出任何證據以資證明，自難認其抗辯有理由
；而有關違約金請求被告按月給付600元部分，原告已於訴
訟中撤回未再請求；至利息部分原告依約請求按百分之
19.69計算之利息，並未逾民法第205條之規定，亦難遽指
為違法。至被告另辯稱其還款能力有限，願分期攤還等語，
惟此自不足以影響原告依其對被告之請求權而提起本件訴訟
之權利。綜上，仍堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依契約之法律關係，請求被告清償如主文第一項
之金額、利息，即無不合，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依職權准被告預供擔保
免為假執行。
中 華 民 國 97 年 5 月 26 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官林春長
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 97 年 5 月 26 日
書記官利海強