宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丁000000000行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○ 原籍設台北市中正區梅花里13鄰新生
上列當事人間清償債務事件，於中華民國95年9月21日言詞辯論
終結，同年月28日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟壹佰捌拾伍元，及其中新台
幣壹拾壹萬捌仟肆佰柒拾捌元自民國九十五年六月十日起至清償
日止，按年息百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾貳萬玖仟壹佰捌拾伍元
預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國94年5月17日與原告訂立信用
卡使用契約，並領用原告所發行之威士信用卡（卡號：0000
000000000000）使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳
消費，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，詎被告未能依約履行，至95年6
月9日為止尚有新台幣（下同）129,185元（其中本金部份為
118,478元、利息部分為8,587元及手續費部分為2,120元）
，迭經催討，被告仍未能償還，而依據上開信用卡約定條款
第15條、第22條之規定，被告若未於每月繳款期日截止日前
付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，應計付循環信用
利息，而各筆循環信用利息之計算，係將每筆得計入循環信
用本金之帳款，自原告實際撥付結算各筆帳款之日起，以年
息百分之十九點九二九計算至清償日止，又被告已經喪失期
限利益，應即清償所有未償還之款項即129,185元及其中本
金118,478元自95年6月10日起至清償日止，按上開利率計算
之利息等語。
三、經查，原告就其上開主張，已提出與其所述相符之信用卡申
請書、電腦帳單及約定條款各1份為證，是原告上開主張，
應可採信，從而原告依據兩造間之上開信用卡使用契約關係
，訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預
供擔保後，得免為假執行。
書記官戴伯勳
法 官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 28 日
書 記 官戴伯勳