臺北簡易庭109年度北簡字第7623號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決

109年度北簡字第7623號

原告愛度家居有限公司

法定代理人 謝薔薇

訴訟代理人 孫志賢

被告 焦治國

上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國109年10月5日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬元，及自民國一百零九年六月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國108年2月9日向原告訂購家具，價金為新臺幣（下同）20萬元，約定由被告以刷卡方式先支付定金6萬元，餘額14萬元貨到付款。原告已依約於同年5月29日將家具送至訂購單所載地址「臺北市○○區○○街00號15樓之1」，經被告點收無誤，並交付票面金額14萬元之支票1紙（如附表所示，下稱系爭支票）以清償餘款。詎原告屆期提示付款，卻遭退票。爰依買賣契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告14萬元，及自民事準備書狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出商品訂購單、系爭支票暨退票理由單、送貨單等證據資料（見本院卷第55至61頁）為證。而被告僅空言聲明異議，惟對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　109　年　　10　　月　　15　　日

臺北簡易庭

法官　郭麗萍

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○

○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　109　年　　10　　月　　15　　日

書記官　陳怡如

計算書

項目金額（新臺幣）備註

第一審裁判費1,440元

合計1,440元

附表：