臺灣高等法院102年度抗字第1085號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年抗字第1085號刑事裁定

裁判日期：民國102年10月07日

裁判案由：聲請准予強制治療

臺灣高等法院刑事裁定102年度抗字第1085號抗告人即受刑人 戴銘沐 上列抗告人因聲請准予強制治療案件，不服臺灣新北地方法院102年度聲字第2437號，中華民國102年6月24日裁定（聲請案號：
臺灣新北地方法院檢察署101年度執字第12026號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之，刑事訴訟法第407條定有明文，此為提起抗告必備之法律上之程式。又原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。抗告法院認為抗告有前述情形者，應以裁定駁回之，同法第408條第1項、第411條亦規定甚明。
二、經查，本件抗告人即受刑人戴銘沐因聲請准予強制治療案件，經原審裁定後，於民國102年7月8日向原審提起抗告，惟其所提抗告狀並未敘述抗告理由，嗣經原審先後於102年7月29日、102年8月15日2次發文請被告於收文後7日、5日內補提抗告理由，而該2次函稿分別於102年8月1日、102年8月21日送達法務部矯正署臺北監獄，並均由被告本人親自簽名捺印收受，有臺灣新北地方法院102年7月29日新北院 清刑田 102聲2437字第046478號函稿、102年8月15日新北院清刑田102聲2437字第050865號函稿及新北地院送達證書2份在卷可稽；而監獄與法院間並無在途期間可言，則以第2次函稿送達翌日即102年8月22日起算，至102年8月26日止補正抗告理由之期間即已屆滿，惟均未見聲請人有補正抗告理由，嗣經本院再向原審承辦股詢問聲請人有無補提抗告理由，原審承辦股表示均未收到，有本院公務電話紀錄表在卷可稽，是聲請人迄今仍未補正抗告理由，揆諸前揭規定，其抗告顯不合法律上之程式，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國102年10月7日
刑事第十一庭審判長法官許宗和
法官趙功恆法官游士珺以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官莊佳鈴中華民國102年10月7日