臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第900號
原 告 華泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 惠昌紙業有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國98年9月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬捌仟捌佰壹拾肆元，及自民國九
十八年六月十六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：原告持有被告簽發，發票日為民國98年6月16日
、票面金額新臺幣〈下同〉268,814元、支票號碼為F00000
00號、付款人為桃園信用合作社中山分社之支票1紙（下稱
系爭支票），經全浤實業有限公司背書轉讓予原告，詎於98
年6月16日向付款人為付款之提示，因存款不足未獲付款而
遭退票。爰依票據之法律關係，請求被告給付系爭支票票款
，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明
或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退
票理由單各1紙為證，經本院核閱無誤，且被告就原告所主
張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280
條第3項、第1項之規定，視同自認。從而，原告主張之事
實，自堪信為真。
五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條定
有明文，準此，原告主張依票據之法律關係，請求被告給付
268,814元及利息，即為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之
規定，本於職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 9 月 25 日
桃園簡易庭法官溫祖明
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 25 日
書記官辜伊琍